T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/140 Esas
KARAR NO: 2020/139
DAVA: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/03/2018
KARAR TARİHİ: 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalı yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 4.İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borca davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, ... 4.İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptali kapsamında 14.905.53 TL üzerinden takibin devamı, aynı zamanda müvekkili lehine %20 'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı taraf süresi içinde davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, davacı ile davalı arasındaki müzik eserlerin kullanımına ilişkin Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi kapsamında ödenmesi gereken lisans bedelinin ödememesi nedeniyle davalı hakkında ... 4.İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe, davalı yanca yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
İcra dosyası celp edilmiş ve ... 4.İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların dosyamıza sundukları tüm deliller, icra dosyası, sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak takibin haklı olarak durup durmadığı, davacının hak edebileceği fatura alacağının sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında ne kadar alacaklı bulunduğu yönünden inceleme yapılarak rapor tanzimi için mali bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmıştır.
Mali bilirkişi ... 19/07/2019 tarihli raporunda; Davacınını ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı ve sahibi lehine delil taşıdığı, davacı Meslek birliği ...' ın, ticari defter kayıtlarımda davalıdan 12.312,69 TL alacaklı gözüktüğü, Davacı ...' nin ... 4.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibari ile 12.312,69 TL Asıl alacak ve 1.859,60 TL gecikme faizi ve gecikme faizinin KDV olan 334,63 ile birlikte toplam 14.502,02 TL alacak hesap edildiği, takipte 398,51 TL fazla talepte bulunduğu, davacı sözleşmede bulunan 31.03.2016 tarihine göre faiz hesaplaması yapmış oysa sözleşme 26.08.2016 imzalanmış mahkemenizin görüşü bu yönde ise 14.905,53 TL alacaklı olduğu, talep edilen İcra İnkar Tazminatının Mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.
... 3.Asliye Hukuk Mahkemesince alınan 20/11/2019 tarihli Bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından sunulan bilirkişi raporunda; Taraflar arasında 2016/ ve 2017 yıllarında meydana gelen ticari ilişki sonucu davalının ticari defterlerindeki muhasebe kayıtlarına göre davacının , davalıdan 12.312,69 TL alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu bildirilmiştir.
Davacının iddiası, ... 4.İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, denetim ve hüküm kurmaya elverişli mali bilirkişi ...'ın raporları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, ... 4.İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 14.502,02 TL üzerinden devamına, 398,51 TL fazla istemin reddine, Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20'si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1 -... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 14.502.02 -TL üzerinden devamına, 398.51 TL fazla istemin reddine,
2-Takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının dahi davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-990,63 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 736,08 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 2.175 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Reddedilen miktar yönünden ,Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 398,51 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 35,90 TL başvuru harcı 254,55 TL peşin harç 183 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 750 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.223,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafın yapmış olduğu 750 yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 11/03/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır