T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/190 Esas
KARAR NO: 2020/299
DAVA: Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi
DAVA TARİHİ: 27/12/2012
KARAR TARİHİ: 21/10/2020
Taraflar arasında FSEK’den kaynaklanan haklara tecavüzün önlenmesi davası Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2012/289 sırasına kayıtlanmış ve yargılama devam ederken HSK’nun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3. ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ,dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/190 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiş olup, daha önce bu dava dosyası içine İstanbul 2.FSHHM’nin 2015/132 esas- 2015/186 karar ve 26.8.2015 tarihli birleştirme kararı ile 3.FSHHM’nin 2012/289 esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş olduğu, tarafların ve dava konularının aynı olduğu anlaşılmış olup, mahkememizde yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sözü ve müziği müvekkiline ait olan "..." isimli müzik eserinin davalılardan ... (...Ltd.Şti.) tarafından yayınlanan ve davalı sanatçı ... tarafından seslendirilen "..." isimli yapımda yer alması bakamından ...'a "eser sahibi olarak müvekkilinin adının doğru biçimde yer alması koşuluyla" izin verildiğine dair muvafakatnameye ve resmi tescil belgesine rağmen, albümde davalılardan eser sahibi olarak "..." isminin tamamen kötü niyetle kullanılması nedeniyle oluşan zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat dava hakları saklı kalmak kaydı ile; tecavüz devam ettiğinden FSEK'de bildirilen şartlar açıkça oluşmuş olduğundan davalıların verdikleri zararın daha fazla büyümemesi bakamından öncelikle söz konusu "..." isimli CD'lerin toplatılması, dağıtılması, çoğaltılmasının önlenmesini ve video klibin yayınlandığı Tv kanallarından, radyolardan durdurulması konusunda tedbir kararı verilmesini, dava sonucunda "..." adlı esere, eserin icrasına ve tespitine karşı girişilen haksız tecavüzün önlenmesi ve kaldırılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'de tanınmış bir sanatçı olduğunu, birçok bestesinin bulunduğunu, dava konusu eserin müvekkiline ait olduğunu, eserin müvekkiline ait olduğuna dair ... 7.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu beyannamesinin de mevcut olduğunu, davacının iş bu davayı açmakla müvekkilinin kariyerini ve prestijini zedelediğini, sözü ve müziği kendisine ait olan şarkının maddi ve manevi haklarından faydalanamadığını, müvekkilinin haklarının ihlal edildiğini, davacının manevi hakkı bulunmamasına rağmen eser sahibi gibi hareket ederek dava konusu şarkıyı okuması için ... isimli sanatçıya verdiğini ve sanatçının "..." isimli son kasetinde yer aldığını, davalının kendisine ait eseri ... adıyla kullanmaya başladığını, notere eserin kendilerince "..." ibaresi ile tescil edildiğini, söz ve müziğinin kendisine ait olduğunu, dava konusu ... (...) isimli eserin ...'e ait olduğunun tespitini talep etmiştir.
Diğer davalılar ... vekili asıl ve birleşen dava dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava konusu eseri “...” isimli albümde kullanmak istediğini ve bunun için davacı ile görüştüklerini, dava konusu eserle ilgili olarak ...’a 2.312,80 TL (ikibinüçyüzonikitürklirasıseksenkuruş) ödeme yaptıklarını, herhangi bir telif hakkı ihlali gerçekleşmediğini, daha sonra davacıdan da muvafakat istediklerini, ... kayıtlarına göre eser sahibi görünen davacının, müvekkilini “...” isimli eseri albümünde kullanmak üzere yetkilendirdiğini, eser sahibi olduğu iddiasında bulunan her iki şahıstan da, yayıncısı olduğu albüme dair ayrı ayrı muvafakatname alınarak “...” isimli albümü hazırlayıp piyasaya çıkardıklarını, davacının ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyası ile talep ettiği tedbirin reddine karar verilmesine rağmen davacının huzurdaki davayı ikame etmesinin MK 2.madde kapsamında düzenlenen “hakkın kötüye kullanılması” haline açık örnek teşkil ettiğini beyan ederek kötü niyetli ve haksız olarak ikame edilen davanın önce ihtiyati tedbir talepleri yönünden, daha sonra esasa ilişkin bütün unsurları ile birlikte tümden reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu Birleşen dosyada ve asıl davaya konu uyuşmazlık; davacının eser sahipliğini iddia ettiği ... isimli müzik eserinin davalılar tarafından izinli kullanılmasına rağmen eserde besteci ve güftecinin davacı olarak gösterilmemesi sebebi ile vaki tecavüzün men ve refi, maddi ve manevi tazminat talep haklarının saklı tutulmasına karar verilmesi talepli olduğu, birleşen dosyaya sunulan karşı davada dilekçesine göre uyuşmazlık konusu; ... isimli eserin eser sahibinin ... olduğunun tespitine ilişkindir. (Kapatılan 3.FSHHHM’nin 1.3.2016 tarihli ön inceleme oturumundaki uyuşmazlık tespitine göre)
FSEK’den kaynaklanan haklara tecavüzün önlenmesi ve eser sahibinin tespiti davası Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2012/ 289 sırasına kayıtlanmış ve yargılama devam ederken HSK’nun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş, dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/190 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiş olup, ayrıca 3.FSHHM’nin 2006/29 esas-2012/240 karar ve 1.11.2012 tarihli asıl ve birleşen davanın açılmamış sayılmasına (..., ..., ... Ltd.şti., ... Tic.Ltd.Şti. , ... yönünden açılan davalarda) karar verildiği ve bu ilamın 23.1.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
BEKLETİCİ MESELE YAPILAN .... 14. AĞIR CEZA MAHKEMESİ’NİN ... ESAS, ... KARAR NOLU VE 10/09/2015 TARİHLİ İLAMININ ÖZETİ:
.... AĞIR CEZA MAHKEMESİ’nin... esas, ... karar nolu ilamı incelendiğinde; KATILAN ... , SANIK ..., ..., ..., ..., hakkında Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği suçundan kamu davası açıldığı fiziken celp edilip incelenen dosya kapsamı ve gerekçeli karar evrakına göre; Müşteki ...'in İstanbul 3. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2001/1438 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülen mali haklara tecavüz davasının yargılaması sırasında vermiş olduğu dilekçesinde sanıklardan ...'ün ... 7.Noterliği'nde görevli olan diğer sanıklarla birlikte noterlikte mevcut ... isimli şahsa ait ... tarih ve ... yevmiye sayılı beyanname evrakını yok ederek, yok edilen söz konusu evrak yerine sahte olarak düzenlenmiş "..." adlı müzik eserinin söz ve notalarının telif hakkının sanık ...'e ait olduğuna ilişkin beyannameyi koydukları ve sanık ...'ın sahte beyannameyi 26/12/2001 tarihli dilekçesi ekinde İstanbul 3. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine ibraz ederek kullandığını iddia etmesi ve İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince ihbar ve suç duyurusunda bulunulması üzerine soruşturma başlatıldığı, ... CBS tarafından düzenlenen ... tarih ve ... soruşturma, ... esas nolu iddianame ile sanıkların eylem ve irade birliği içerisinde hareket ederek resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK.nun 7/2, 37 ve 38. maddeleri delaletiyle 204/1-3, 53 ve 54 maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi istemiyle haklarında kamu davası açıldığı, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesi ... tarih ve ... esas, ...karar sayılı karar ile sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesiyle ayrı ayrı beraatlerine dair verilen kararın katılan tarafından temyiz edilmesi üzerine kanun yolu incelemesini yapan Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin, mahkemesince usul ve yasaya uygun bulunduğundan hükmüne uyulan, 22/01/2015 tarih ve 2013/3057 esas, 2015/935 karar sayılı kararıyla "...sanık ...'ün suç tarihinde noter başkatibi olarak görev yapan sanık ... ile diğer noter çalışanları sanıklar ... ve ...'ı azmettirmesiyle sanıkların iştirak halinde sahte noter beyannamesi düzenlediklerinin iddia olunması karşısında eylemin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 339/1-2 maddeleri ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 204/2-3 maddelerinde öngörülen memurun (kamu görevlisinin) resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi" nin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verdiği, ... (Kapatılan) 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin yerine kurulan ve dosyalarının devredildiği ... 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nce Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin söz konusu bozma ilamına uyularak ilam doğrultusunda görevsizlik kararı verilerek, dava dosyasının tevzien ... 14. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.
... 14.ACM’nin gerekçeli karar ilamında: Sanıklardan ...'ün söz yazarı ve besteci ve aynı zamanda ... grubu olarak bilinen müzikal grubun gitaristi ve solisti olduğu, sanık ...'ın suç tarihinde ... 7. Noterliği Başkatibi olarak görev yaptığı, sanık ...'ün aynı noterlikte suç tarihinde veznedar olarak görev yaptığı, sanık ...'ın ise suç tarihinde aynı noterlikte imzaya yetkili katip olarak çalışmakta olduğu, Sanıkların aşamalardaki savunmalarında özetle; yüklenen suçu işlemediklerini, sahtecilik iddiasına ve suça konu noterlik evrakına ilişkin cilbentteki belgenin aslındaki işlem sahibi ile yevmiye defteri ve noterlik makbuzundaki işlem sahibinin farklı olmasının tamamen noterlikteki iş ve işleyişten ve yoğunluktan kaynaklı karışıklık nedeniyle husule geldiğini, noterlik evrakının resmi evrak kabilinden olup aksi sabit oluncaya kadar geçerli ve muteber olduğunu, nitekim ... isimli şahsın ... 7.Noterliğine hiç gitmediği ve bu nevi bir işlem yapmadığı yönündeki beyanlarının kendi savunmalarını haklı çıkardığı, bu nedenle iddianın dayanaktan yoksun olduğunu, suç kastlarının bulunmadığını beyan ettiklerini,
Katılanın ise aşamalardaki beyanlarında özetle; söz ve bestesi kendisine ait olan "..." adlı müzik eserinin sanıklardan ... tarafından ve onun azmettirmesiyle noterlik çalışanları diğer sanıklar tarafından eylem ve irade birliği içerisinde sahte olarak düzenlenen ... 7. Noterliğinin ... tarih ve .. yevmiye numaralı noterlik evrakıyla sanık ... adına "..." adlı müzik eseri şeklinde tescil ettirildiği, sanıkların bu işlemi yaparken eylemin başından sonuna değin suç kastı ve iştirak iradesiyle hareket ettikleri, bu nedenle sahtecilik suçunu işledikleri gerekçesiyle cezalandırılmalarını istediği,
İddia makamının esas hakkındaki mütalaasında; "sanıklar hakkında nitelikli belgede sahtecilik ve bu suça azmettirmek suçlarından cezalandırılmaları için kamu davası açılmış ise de noter işlemlerindeki bir kısım hatadan kaynaklandığı beyan edilen karışıklık dışında sanıklara atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmaları için yeterli delil elde edilemediğinden ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesinin kamu adına talep ve mütalaa olunur" denildiği,
Kamu görevlisi olan noter çalışanları sanıklar ..., ... ve ...'nin diğer sanığın azmettirmesiyle iştirak halinde sahte noter beyannamesi düzenlediklerinin iddia olunmasına nazaran dava konusu eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 339/1-2 maddelerinde öngörülen ceza miktarı itibariyle aynı Kanunun 102/3 ve 104/2 maddeleri itibariyle 10 yıllık asli ve 15 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, aynı eylemin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nunda karşılık geldiği 204/2-3 maddelerinde öngörülen ceza miktarı itibariyle bu kez aynı Kanunun 66/1-d ve 67/4 maddeleri gereğince 15 yıllık asli ve 22,5 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, bu itibarla dava zamanaşımı yönünden 765 sayılı TCK.nun sanıklar lehine olduğu, 765 sayılı TCK.nun 104/1 maddesi hükmüne nazaran dosya kapsamında zamanaşımını kesen en son işlemin 19/12/2007 tarihli iddianamenin düzenlenmesinden sonra sanıkların sorgu ve savunmalarının alındığı 08/10/2008 tarihli oturum olduğu, iddia konusu suç tarihi ve dosya kapsamında zamanaşımını kesen nedenler hep birlikte dikkate alındığında karar tarihi itibariyle dava zamanaşımı süresinin geçmediği,
... 7. Noterliğine ait suç ve dava konusu evrakın (müzik eserinin tesciline ilişkin beyanname) yer aldığı yevmiye defterinin 312.sayfasındaki ... numaralı beyannamede ... isminin yazılı olduğu, beyanname ile tescil edilen "..." isimli müzik eseri ve "..." başlıklı müzik notasının altında sanık ...'ün isim ve imzalarının bulunduğu, beyannamenin arka yüzünde ise 09/02/1999 tarih ve No:... kaşesi olup, üzerinin noterlikçe mühürlü ve imzalı bulunduğu, söz konusu işleme ilişkin ... numaralı, 09/02/1999 tarihli ... seri sıra numaralı makbuzda ise .. isminin yazılı bulunduğu, nitekim ... 3. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sırasında celp edilerek ... ve ... tarihli oturum zabıtlarına geçirilen yevmiye defteri ve cilbentlerin yapılan tetkikinde de cilbentteki işlemin sanık ... adına yapıldığının, buna mukabil yevmiye defterinde ise ... isminin yazılı olduğunun, işleme ilişkin noterlik makbuzunda da aynı şekilde ... isminin yer aldığının, yevmiye defterinin 312. sayfasında herhangi bir tahrifat bulunmadığının, fotokopisindekinin aksine sayfanın aslının gölgeli olmadığının, fotokopisinin gölgeli çıkmasının ise yevmiye defterinin kalın olması ve sayfanın fotokopi makinesine tam olarak oturmamasından kaynaklandığının, aynı şekilde suç ve dava konusu işlemin bulunduğu cilbentte sahtecilik yapıldığını gösterir herhangi bir tahrifat, bulgu, iz ve emareye rastlanılmadığının tespit edilerek tüm bu hususların duruşma tutanağına aktarıldığı yapılan yargılama, toplanan deliller, iddia ve sanık savunmaları, ... 7. Noterliğinin suç ve dava konusu işleme ilişkin noterlik evrakı, yeminli tanık anlatımları, İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin dava dosyası evrakı ile tüm dosya kapsamından sabit olup,
Mahkeme gerekçesine göre; açıklanan bu hususlar ve benimsenen oluş ve kabule göre; suç ve dava konusu müzik eserinin tescili işlemine ilişkin beyannamenin yer aldığı cilbentte sahtecilik yapıldığını gösterir herhangi bir tahrifat, bulgu, iz ve emareye rastlanılmadığı, her ne kadar yevmiye defteri ve makbuzda yapılan noterlik işlemi ... isimli dava dışı bir şahsa ait olarak gözükmekte ise de, cilbentte yapılan işlemin sanık ... adına olduğu, noterlik makbuzunda evrak sayısı ve ücretinin birbirini tutmaması, aynı şekilde yevmiye defteri sayfasında ve makbuzunda cilbentten farklı olarak başka bir ismin yer almasının tali nitelikte olarak değerlendirilmesi gerektiği, suç ve dava konusu işlemi ihtiva eden ve asli nitelikte kabul edilmesi gereken cilbentte tahrifat yapıldığına ilişkin herhangi bir bulguya rastlanılmadığından, yevmiye defteri ve makbuzdaki ... isminin aksi ispat olunamayan sanık savunmalarına göre karışıklık nedeniyle yazıldığının kabul edilmesi gerektiği, bu itibarla noter görevlisi olan ve 1512 sayılı Noterlik Kanunu hükümleri uyarınca kamu görevlisi sayılan sanıklar ..., ... ve...'nin diğer sanık ...'ın azmettirmesiyle görevleri gereği düzenlemeye yetkili oldukları resmi bir belgeyi sahte olarak düzenlemek veya gerçek bir belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştirmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerine dair atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesini gerektirir yeterlilik ve nitelikte, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı, somut ve objektif kanıt elde edilemediği vicdani sonuç ve kanısına varılmakla atılı suçtan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine 10/09/2015 tarihinde karar verildiği, ilamın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11.CD’nin 2017/13565 esas-2017/6026 karar ve 27.9.2017 tarihli ilamı kapsamına göre davanın geçekleşen zamanaşımı nedeniyle CMK 223/8 maddesine göre düşürülmesine karar verildiği ve ilamın 27.9.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Kapatılan 3.FSHHM’nin ara kararı gereğince ceza yargılamasının sonucu bekleteci mesele yapılmış, ceza yargılamasına ait dosya fiziken celp edilmiş, bekleteci mesele yapılan dosyanın kesinleşmesi üzerine HMK 266. Madde kapsamında ayrıca mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
TOPLANAN DELİLLERİN İNCELENMESİ:
Bilirkişiler FSEK uzmanı ..., adli tıp uzmanı ..., emekli noter ...rihli raporlarında; davaya konu şarkının melodi ile yarattığı ahenk, sıra bağlılık ve ritim yönüyle hususiyet arz eden FSEK 3 anlamında müzik eseri olduğunu, davacı her ne kadar ... isimli müzik eserinin söz ve ve bestesinin kendisine ait olduğunu iddia etmiş ise de davalı ... tarafından davacının delillerinden önce davaya konu eserin ... ismi ile daha önce notere tespit ettirmesi dikkate alındığında davacının eser sahibi olmadığı eser sahibinin davalı ... olduğunu, davacı taleplerinin bu çerçevede haklı olup olmadığı hususunda takdirinin mahkemeye ait olduğunu bildirmişlerdir.
Heyette noter bilirkişi de yer almış ve raporun 6.sayfasından itibaren gerekçesiyle denetime uygun şekilde rapor tanzim etmiş ve noter bilirkişisinin değerlendirmesine göre;
“Noter evrakı incelenirken; 1512 sayılı Noterlik kanunu ve buna bağlı Noterlik Kanunu Yönetmeliği Türkiye Noterler Birliği’nin (kısaca TNB) genelgeleri ne, Adalet Bakanlığınca her dört yılda bir onaylanan işlem formüllerine uygun bulunup bulunmadığına bakılır. Davaya konu İşleme taraf ...’ün ... tarih ve ... yevmiye sayılı beyanname ve bu beyannameye ekli olanların onaylama şekli dosyada bulunan bu yevmiye ile alakalı belge ve eklerinin kanun ve yönetmeliğe uygun olduğu ve işlemin işlem sahibinin beyanına göre SB isimli Katip tarafından yazıldığı ve... tarafından onaylandığı eklerinin arkası dahil olmak üzere noter Mühür ve kaşeleri basılarak esas ve şekil şartlarının yerine getirildiği , İstanbul İlinde Noterlikler günde ortalama yüz-yüzelli işlem yaparlar. İşlem sahibi ilgili dahil bazen bir işlem için iki üç kişi noterlik dairesine birlikte gelir,daire dokuz ile Onyedi saatleri arasında böyle bir yoğunluk içerisinde çalışır. Bu yoğunluğu bütün dosyalar kapsamında dillendiren şahitlerin bu yönde beyanları vardır. İşlem içeriğine bakıldığı zaman işlemin nerede hazırlandığı dairede mi ilgilinin daveti üzerine daire dışında mı hazırlanıp imzalandığı açıklanmaktadır. Onaylayan kişi; aradan geçen zaman da dikkate alındığında, bahse konu yoğunluk nedeniyle işlemin nerede hazırlandığını, nerede onaylandığını İşleme bakmadan bilemez. Söz konusu işleme bakıldığında işlemin Noterlik kanunu 9.kısım birinci ve üçüncü bölüm maddelerine uygun olduğu 1512 sayılı Noterlik kanunu 90,91,92 ve 93.maddelerine göre hazırlanmış onaylama bir işlem olduğunu, ... 7.Noterliği işlemin ;noter İşlemleri bir nevi usul yasası olan Noterlik Kanunu yönetmeliğinin 21, 22 ve 23. maddelerine göre SB İsimli katip tarafından işlemler (22) servisinde yazıldığı,vezne (23) mühürlendiği ve gerekli yevmiye numarası ve kaşelerin basıldığı onaylandığı (21) konularında esas yönünden bir eksiklik görülmediğini bildirdiği,
İddia edildiği gibi yevmiye defterinde yevmiye numarası karşısında ...’ün yerine ... yazılmış olması, keza makbuzda bu İsmin görünmesi işlemin esası ile ilgili bir konu olmadığını, Tali bir konu olduğunu, ... soyadlı şahıs Noterin bulunduğu semtte ... çevresinde bulunabileceği, başka bir tarihte gene aynı kod altında bir işlem yaptırması ihtimali sebebiyle Noterde kullanılan vezne proğramında bilgisayar beyninde bu ismin oturduğu klavye hatası ile o anda çağrılmış makbuza adının yazılmış olabileceğini tetkik ettiği dosyalar kapsamında esas olan ilgili ...’ün beyanname altında ve eklerinde imzasının esas alınması gerektiğini, ayrı ayrı dosyalara gelmiş ... yevmiye numaralı işleme ve ekine bakıldığında (imza dahil) herhangi bir tahrifata rastlanmadığını, Değerli kağıt sayfasının A4 büyüklüğünde olabileceği gibi çok büyük de olabileceğini, ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı 11/11/2009 tarihli gerekçeli kararında, sanıkların ayrı ayrı beraatine dair (noter memurları da dahil) işbu kararın beşinci sayfasında delillerin takdiri ve gerekçesinde: "... 7.Noterliği’ne ait ... beyanname ‘...’ parçasının sahibi ... tarafından imzalandığı arkasına kaşe ve mühür basıldığı, keza 504 sayfa yevmiye defterinin aslı.cilbendde işlem aslı tetkik edilmiş A,B,C, isimli cilbendlerde ayrı ayrı tetkik edilerek yevmiye numarasında bir sapma ve evrakın saklanmasında yapıştırılmasında bir hata ve usulsüzlük görülmediğinin belirlendiğini, mahkeme tutanağına geçirilmesi ile heyetin kanaatinin doğrulandığını, ... 14.Ağır Ceza Mahkemesi ... E.sayılı gerekçeli beraat kararının 4.sayfasının 2.paragrafında :(... 7.Noterliği’ne ait suç ve dava konusu evrakın (müzik eserinin tesciline ilişkin beyanname) yer aldığı yevmiye defterinin 312,sayfasındaki ... numaralı beyannamede ... isminin yazılı olduğu, beyanname ile tescil edilen “...” başlıklı müzik notasının altında sanık ...’ün isim ve imzalarının bulunduğu .beyannamenin arka yüzünde ise ...tarih ve No:... kaşesi olup,üzerinin Noterlikçe mühürlü ve imzalı bulunduğu, söz konusu işleme ilişkin ... numaralı,09/02/1999 tarihli ... sıra numaralı makbuzda ise ... isminin yazılı bulunduğu .nitekim ... 3.Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sırasında celp edilerek ... ve ... tarihli oturum zabıtlarına geçirilen yevmiye defteri ve cilbendlerin yapılan tetkikinde de cilbenddeki işlemin sanık ... adına yapıldığının ,buna mukabil yevmiye defterinde ise ... isminin yazılı olduğunun,işleme ilişkin noterlik makbuzunda da aynı şekilde ... isminin yer aldığının,yevmiye defterinin 312.sayfasında herhangi bir tahrifat bulunmadığının, fotokopisindekinin aksine sayfanın aslının gölgeli olmadığının .fotokopisinin gölgeli çıkmasının ise yevmiye defterinin kalın olması ve sayfanın fotokopi makinesine tam olarak oturmamasından kaynaklandığının, aynı şekilde suç ve dava konusu işlemin bulunduğu cilbentte sahtecilik yapıldığını gösterir herhangi bir tahrifat,bulgu,iz ve emareye rastlanılmadığının tesbit edildiğini ve tüm bu hususların duruşma tutanağına aktarıldığını, 09/02/1999 tarihli belgenin ... isimli tarafın eser sahipliği sıfatına sahip olduğunu kabul etmek için yeterli olduğu bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller birlikte incelendiğinde; Dava konusu işlem Noterlik İşlemleri Hükümleri başlığı altında toplanan noterlik Kanunu'nun üçüncü bölümünde bulunan Noterlik Kanununun 82. maddesinin üçüncü parağrafında (bu kısmın üçüncü bölümü hükümlerine göre Noter tarafından yapılan imza onaylaması ve onaylanan imzanın ilgiliye ait olduğunu belgeleme niteliğinde olup Hukuki işlemlerin içindekileri kapsamaz. BU İŞLEMLERDE İMZA VE TARİH SAHTELİĞİ SABİT OLUNCAYA KADAR GEÇERLİDİR. Dolayısıyla .. tarihli ... yevmiye sayılı işlemde İmza hangi kişi tarafından, hangi tarihte noter dairesinde onaylandığı şeklindedir. Noterlik kanunu 90 ve müteakip maddelerine uygun onaylama işlemi olup, keza Noterlik Kanunu 82/3 maddesine göre de aksi ve sahteliği kanıtlanamamıştır. Yine heyette yer alan adli tıp ve belge inceleme uzmanı bilirkişisinin değerlendirmesine göre; dosyada mevcut imza ve yazı örnekleri dikkate alındığında, sahtecilik yapıldığını gösterir herhangi bir bulguya rastlanmadığı hususu da belirlendiğinden gerek ceza yargılamasına ait kesinleşmiş mahkeme ilamları ve ilam içeriğindeki gerekçeler nazara alındığında: ... 3. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sırasında celp edilerek 27/03/2009 ve 04/10/2009 tarihli oturum zabıtlarına geçirilen yevmiye defteri ve cilbentlerin yapılan tetkikinde de cilbentteki işlemin sanık ... adına yapıldığının, buna mukabil yevmiye defterinde ise ... isminin yazılı olduğunun, işleme ilişkin noterlik makbuzunda da aynı şekilde ... isminin yer aldığının, yevmiye defterinin 312. sayfasında herhangi bir tahrifat bulunmadığının, fotokopisindekinin aksine sayfanın aslının gölgeli olmadığının, fotokopisinin gölgeli çıkmasının ise yevmiye defterinin kalın olması ve sayfanın fotokopi makinesine tam olarak oturmamasından kaynaklandığının, aynı şekilde suç ve dava konusu işlemin bulunduğu cilbentte sahtecilik yapıldığını gösterir herhangi bir tahrifat, bulgu, iz ve emareye rastlanılmadığının açıkça tespit edilmiş olması, noter bilirkişi tarafından da raporda belirtildiği üzere 504 sayfa yevmiye defterinin aslı.cilbendde işlem aslı tetkik edildiği A,B,C, isimli cilbendlerde ayrı ayrı tetkik edilerek yevmiye numarasında bir sapma ve evrakın saklanmasında yapıştırılmasında bir hata ve usulsüzlük görülmediğinin belirlendiği, davacının ileri sürdüğü hususların mahkeme tutanağına geçirilmesi suretiyle de incelenmiş olduğu, dolayısıyla toplanan tüm deliller dikkate alındığında mahkememizce hükme dayanak yapılan denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu kapsamına göre de birleşen dosyada karşı dava yönünden "..." isimli eserin( Noter belgesinde ... ismiyle tescil edilmiştir) eser sahibinin ... olduğu anlaşılmış, davacı ... tarafından tecavüz istemli açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1-"..." isimli eserin eser sahibinin ... olduğunun tespitine, (Birleşen dosyada karşı davacı ...'ün açtığı davada)
2-Davacı yanca açılan davanın reddine, (... tarafından açılan davaların)
3-54,40 TL ilam harcının peşin harç ve tedbir harcından mahsubu ile 19,90 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
4-Tecavüzün men, ref ve önlenmesi taleplerinin reddi nedeniyle Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince; 4.910 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... ve ...'e ayrı ayrı verilmesine,
5-Eser sahipliğinin tespiti talebinin kabulü yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince; 4.910 TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ... 'e verilmesine,
6-Davacı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı ... Ltd.Şti.'nin yapmış olduğu 50 TL giderin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
8-Davalı ...'ün yapmış olduğu 50 TL giderin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
9-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde taraflara iadesine,
Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.21/10/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır