T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/66 Esas
KARAR NO: 2019/149
DAVA: Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması talepli
DAVA TARİHİ: 14/02/2018
KARAR TARİHİ: 28/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde;davalı tarafındna ... ve ... isimli İnternet siteleri açarak, davacı müvekkilinin ticaret unvanı ve tescilli markası olan ... logosonu hem alan adı olarak, hem de site içeriğinde haksız ve izinsiz kullanan davalı tarafından gerçekleştirilen marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, fiillerinin durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile tedbiren dava konusu sitelere erişimin engellenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
SAVUNMA; Davalı ...( TC KİMLİK NO; ...) cevap dilekçesinde; isim benzirliğinden dolayı hakkında dava açıldığını,kimliğini kullanan şahsın ..., ... ve ... Oğlu, 20/06/1980 doğumlu ... nüfusuna kayıtlı ... olan ... olduğunu,kendisinin elektrik faturasının temin ederek böyle bir yola girişildiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.
Taraf değişikliği sonrasında hakkında dava açılan Davalı ...( TC KİMLİK NO;( ... ) cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediğini, siteyi kendisinin kurmadığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık; ... ve ... isimli İnternet siteleri açılarak davacının ticaret unvanı ve tescilli markası olan ... logosonu hem alan adı olarak, hem de site içeriğinde haksız ve izinsiz kullanan davalı tarafından gerçekleştirilen marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, fiillerinin durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile tedbiren dava konusu sitelere erişimin engellenmesine karar verilmesi taleplerine ilişkindir.
Türk Patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. ... markasının davacı adına seri marka şeklinde 99 yılından beri farklı emtia sınıflarında tescilli olduğu anlaşılmıştır.
HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi... raporlarında; davalı yana ait... ve ... isimli internet siteleri üzerinde ana logo olarak ve tüm içeriklerinde "..." marka ve logosunun kullanıldığını, site üzerinden tanıtımı yapılan ve satışa sunulan ürünlerin 5 yıl ... garantisi altında olduğunu ve ... resmi internet sitesinin yanı sıra mağazalarında da satılan bir ürün olduğu algısının tüketici nezdinde oluşturulmaya çalıştığı belirtilmiştir.
Hakkında ilk dava açılan ... 'ın sunduğu belgeler incelendiğinde fatura bilgilerindeki adresten faydalanmak suretiyle diğer davalınında kimlik bilgileri kullanıldığı, bu yönde hakkında ilk kez dava açılan ...'ın sunduğu belgeler ve savcılık soruşturma dosyasında verdiği beyan dikkate alınarak davacı tarafından Davalı ... TC KİMLİK NO;( ... ) hakkında da dava açılmış ve bu davalıya da dava dilekçesi tebliğ edilmiş hakkında dava açılan 2. davalı ise açılan davayı kabul etmediklerini bildirmiştir.
HMK 186. madde gereğince taraflara sözlü yargılama oturum günü tebliğ edilmiş, 2. davalı adına da sözlü yargılama davetiyesi çıkartılmış, dosyaya mazeret dilekçesi sunulmuş ise de mazeret dilekçesi sunan vekillerin davacı vekilleri olarak beyanda bulundukları oysa mazereti sunanların 2. davalıya ait vekiller oldukları anlaşılmış ise de; mazaret dilekçesi uyap sisteminden incelendiğinde sisteme 28.3.2019 tarihinde 10.49 da kayıt edildiği oysa duruşma saatinin 10.20 olup, mazeretin sisteme duruşma saatinden sonra sunulduğu dolayısıyla mahkememizce duruşma icrası yapıldıktan sonra dosyaya sunulan mazeret dilekçesi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilemediği, 2. davalının delil bildirmediği, sözlü yargılama oturumunda da vekil ile temsil edilmediği anlaşıldığından 28.3.2019 tarihinde hazır olanların beyanları alınarak HMK 186. madde kapsamında yargılama sonlandırılmıştır.
Mahkememizin 30/10/2018 tarihli duruşma tutanağı 5 nolu ara kararı gereği, "Davanın etkinliğinin temin edilmesi açısından HMK. 389 vd. Maddeleri gereğince takdiren 10.000 TL nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulması karşılığında ... ve ....site ibareli internet sitelerine erişimin engellenmesine, kararın infazı için 1 haftalık süre içerisinde teminat yatırıldığı takdirde tedbirin uygulanmasına, kararın infazı için İstanbul Nöbetçi İcra Müdürlüğünün görevlendirilmesine" yönünde karar oluşturulduğu ve davalı yana ait ... ve ....site adlı internet sitelerine erişimin engellenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
6769 sayılı SMK'nın 7/3-d madde düzenlemesi ile "işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bir bağlantısı olmaması koşuluyla, işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde, alan adı, yönlendirici kod anahtar sözcük veya benzeri biçimlerde kullanılması 29. maddenin 1/a hükmü kapsamına göre marka hakkına tecavüz olarak kabul edilmiştir.
Arama motoruna ... ibaresini yazan / tıklayan vasat dikkat, zeka ve bilgi seviyesindeki bir internet kullanıcısının, davacının markası ile davalıya ait site arasında bir bağlantı kurmasının mümkün olacağı, özellikle internet tekniğine ilişkin detaylı teknik bilgiye sahip olmayan veya metatag uygulamasından haberdar bulunmayan internet kullanıcılarının davalının alan adı oluşturması nedeniyle davacı markasını karıştırma ihtimallerinin yüksek olduğu, ayrıca bir kimsenin bir başkasına ait imaj, itibar ya da şöhretten haksız olarak yararlanmak istemesinin haksız rekabetin tipik bir görünümü oluşturduğu anlaşılmıştır.
.. C.Başcavcılının ... soruşturma nolu dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, müşteki ...( TC KİMLİK NO; ...) tarafından şüpheli ... TC KİMLİK NO;( ... ) aleyhine dolandırıcılık ve kimlik bilgilerinin izinsiz kullanılması suçundan suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Teknik bilirkişi raporu dikkate alındığında marka hakkını ihlal ve haksız rekabetin mevcut olduğu hususu sabittir.
Bilindiği üzere internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin sağlanması bazı hallerde mümkün olmadığı gibi, dava dilekçesinin düzenlemesi aşamasında da davacının ihlali gerçekleştirenin açık adres ve kimlik bilgilerinide tespit edemedikleri, bu nitelikteki dosyaların sürüncemede kaldığı bilinmektedir. Zira uygulamada tescilli marka sahiplerinin değişken IP kullanımı ve ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre nedeniyle IP numarası üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsız hale geldiği, bu tür sitelerin genellikle sahte isim,sahte kimlik ve sahte adres bilgileri kullanılarak oluşturulduğu,site kapandıktan sonra dahi yeni site açmak suretiyle ihlale devam ettikleri bilinmektedir. Somut olayda ise 1. davalının soruşturma aşamasındaki beyanı, gerekse sunduğu marka işlemleri sözleşmesi belgesi ve ekindeki kimlik fotokopisi incelendiğinde; ... (TC KİMLİK NO; ... ) ın istek patent isimli firmaya domain başvurusu için müracaat ettiği ve ekindeki kimlik fotokopisinin incelenmesinde; ... ve ... oğlu, 1980 doğumlu,... nufusuna kayıtlı, ... TC kimlik nolu ... adına domain alımı için müraacat edildiği ancak hakkındaki ilk dava açılan şahsa ait adres bilgilerinin kullanıldığı anlaşılmıştır.
Hakkında ilk dava açılan ... (TC KİMLİK NO; ...) ın ise ... ve ... oğlu 1952 doğumlu olup, ... nüfusuna kayıtlı olduğu dolayısıyla domain-marka başvurusunda bulanan kişi olmadığı gibi bu davalının sunduğu delillerin aksini gösteren başkaca delilin de dosyaya sunulmadığı dolayısıyla ... TC kimlik nolu ... 'a husumet düşmediğinden bu davalı yönünden davanın reddi gerektiği anlaşılmıştır.
Soruşturma dosyası keza 1 nolu davalı yanca sunulan deliller ve bilirkişi raporu dikkate alındığında ... TC kimlik nolu ...'ın alan adı oluşturulurken nufus kayıt bilgilerinin kullanıldığı ve adına başka alan adlarının da oluşturulduğu anlaşılmıştır.
Toplanan delillere göre; ...( TC KİMLİK NO; ...) in adres bilgileri kullanılarak diğer davalı ... 'a ait kimlik bilgileri ile alan adları oluşturulduğu, bu kapsamda istek patent firmasına domain başvurusu dışında marka başvurusu için 2. davalının TC kimlik bilgileri ile sözleşme yapıldığı keza alınan teknik bilirkişi raporundaki tespitlerde başka alan adlarının da aynı isimle oluşturulduğu belirlendiğinden mevcut delillere göre yargılama sonlandırılmıştır.
Davalı ...'ın ( TC KİMLİK NO;( ... ) davacıya ait tescilli marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, siteye erişimin engellenmesi ile ilgili verilmiş tedbir kararının karar kesinleşene kadar devamına karar verilmesi gerektiğinden yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.
HÜKÜM;Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre,
1-DAVALI ... TC nolu ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
-Davalı ... DASTAN( ... TC kimlik nolu)eylemlerinin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine,durdurulmasına, önlenmesine,
-Yargılama sırasında verilen ihtiyati tedbirin karar kesinleşene kadar devamına,
Karar kesinleşitğinde; ... ve ....site ibareli siterin kalıcı olarak erişime kapatılmasına, karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın iadesine,
Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına masrafın davalıdan alınmasına,
2-44,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 8,50 TL harcın davalı ... ( ... TC kimlik nolu)'dan tahsiline,
3-Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve durdurulması talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.931,00 TL vekalet ücretinin davalı ... ( ... TC kimlik nolu)'dan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 35,90 TL başvuru harcı 35,90 peşin harç 109 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 600 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 780,80 TL yargılama giderinin davalı ... ( ... TC kimlik nolu) alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
dair karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların ve davalı ... vekili( ...) yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 28/03/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır