T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/55
KARAR NO: 2020/306
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 07/02/2018
KARAR TARİHİ: 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Meslek Birliği tarafından ... 35. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulü uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir.
... 35.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası istenmiştir.
Davacı Meslek Birliğinin ticari defter ve kayıtları üzerinde; Davacının icra takibinde haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa bu durumun tespiti ve faiz talebinin ne kadar olduğu yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
04/01/2019 tarihli bilirkişi raporu sunulmuştur.
Mali bilirkişi ... tarafından düzenlenen 04/01/2019 tarihli raporda özetle: Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış onayına sahip olmakla birlikte kapanış (ibraz) tasdikleri yönünden de gerekli onaya sahip olduğu, davacı ticari defterlerinin delil olarak takdiri hakkmdaki kararın Mahkemeye ait bulunduğu, davacı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Davalı yandan takip tarihi itibarı ile kaydı olarak 271.519,80 TL alacaklı göründüğü, dolayısı ile davacının, davalı yandan talep edebileceği asıl alacağın faizsiz olarak 271.519,80 TL olduğu, davalı yanın sözleşme ile ödeme tarihlerine muttali olduğu, dolayısı ile fatura tanzim tarihlerinin temerrüt başlangıcı olarak dikkate alındığı, buna göre davacının talep edebileceği faiz tutarının 88.656,06 TL olacağı, davacının icra takibinde talep ettiği faizin ise, 72.828,06 TL olduğu, icra inkar tazminatı hakkında takdir ve hukuki yorumun mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava: Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerini ödememesinden dolayı, ... 35. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulması nedeni ile itirazın iptali, takibin devamı ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davacı Meslek Birliği ile davalı şirket arasında sözleşmeye dayalı ticari bir ilişki olduğu, taraflar arasında 01/06/2015 tarihli Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanunu ile Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulan ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, bilirkişi incelemesine göre davacı Meslek Birliği'nin ticari defter, kayıt ve dayanağı belgelerin birbirini teyit etmesi nedeni ile TTK 85. maddesi gereğince delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; Davacı Meslek Birliği ve davalı şirket arasında sözleşmeye dayalı ticari bir ilişki olduğu, sözleşme gereği davalı şirketin, davacıya Lisans Bedeli ödeyeceği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan 01.06.2015 tarihli sözleşmenin süresi ve feshi başlıklı 6/2. maddesinde “...Sözleşme yukarıda belirtilen koşul ile fesih edilmediği müddetçe kendiliğinden l’er yıllık dönemler halinde uzar....” hükmü mevcuttur. Sözleşmenin feshine ilişkin bildirim yapıldığına dair delil sunulmamıştır. Bu nedenle sözleşmenin halen yürürlükte olduğu kanaatine varılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin mali şartlar başlıklı 4/6. bendinde "ödemelerin gecikmesi halinde lisans alan TL için aylık %2 gecikme faizini meslek birliklerine ödeyeceğini açıkça kabul beyan ve taahhüt eder" hükmü bulunmaktadır. Buna göre, temerrüt başlangıç tarihinin, davacının düzenlediği fatura tarihi olacağı, davalının sözleşmeyi imzalamakla ödeme yapacağı tarihlere de muttali olduğu, bu nedenle davacı tarafından düzenlenen fatura tarihinin dikkate alınması gerektiği ve davacının, davalı şirketten talep edebileceği asıl alacağın 271.519,80 TL olduğu, davalı şirketin sözleşme ile ödeme tarihlerine muttali olduğu dolayısı ile fatura tanzim tarihlerinin temerrüt başlangıcı olarak dikkate alındığı, buna göre davacının talep edebileceği faiz tutarının 88.656,06 TL olacağı, davacının ise icra takibinde 72.828,06 TL faiz talep ettiği görülmekle davanın kabulüne, alacak miktarı belli (likit) olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere
DAVANIN KABULÜNE,
1-... 35. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Asıl alacak tutarı olan 271.519,80-TL'nin % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-18.547,51 TL ilam harcından peşin alınan 5.880,61-TL nin mahsubu ile eksik 12.666,90 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 27.456,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yaptığı 35,90 TL başvuru harcı 5.880,61 peşin harç, 169 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 700 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.785,51- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/10/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır