T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/33 Esas
KARAR NO: 2018/265
DAVA: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/02/2017
KARAR TARİHİ: 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, " müvekkili ile davalı arasında 6.6.2011 tarihinde Müzik Eserleri Yayın İzni Sözleşmesi imzalandığını, Davalı şirket akdedilen sözleşmeye istinaden müvekkili meslek birliğine hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde Ödemesini yapmamış bakiye borcunu da ödemediğini, davalı şirket mali hak bedelini ödemediğinden ... 36 İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borcunu bilmesine rağmen ödemediğini ve itiraz ettiğini" iddia ile itirazın iptalini, takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalı açılan davaya cevap vermemiş delil bildirmemiş, sözlü yargılama oturumuna da iştirak etmemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;
Dava, ... 36 İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili taleplidir.
HMK 266. madde gereğince ticari defter ve belgeler üzerinde sözleşme hükümleri ve faturaların dayanağı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi ...'ın raporu kapsamına göre; ... A.Ş.’nin davacı ... - ...’ne Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesinden kaynaklı, borcunun Toplam 5.393,70 tl olduğu, İcra takip tarihi itibariyle davacının ayrıca sözleşme gereği alacaklı olduğu faiz tutarı toplam 966,97 tl olduğunu bildirdiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili düzenlenen rapora bir dileceklerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Talimat mahkemesince düzenlenen bilirkişi ...'un raporu kapsamına göre; icra dosyasında mevcut Davalıya kesilmiş Faturaların toplamının 1210.11 TL KDV dahil olduğunu, bu faturalardan 04.12.2013- 895076 noiu Faturanın davalının defterine 10.12.2013 tarihinde 64 nolu kayıtla kayıt edildiğini, Davacının sözleşme İle ücretlerin ödenmediğine dair davalıya herhangi bîr uyarı Tebligatının yapılıp yapılmadığının tespiti, Varsa böyle bir tebligatın davalının buna karşı durumlarını gösterir bir belgenin dosya içerisinde mevcut olmadığını,taraflar arasında 06.06.2011 tarihli Müzik eserleri yayın izin sözleşmesinin yapıldığını, Sözleşme fesh edilmediği takdirde kendiliğinden sözleşmenin 1 er yıllık dönemler halinde uzayacağının beyan edildiğini, 2013-2014-2015-2016 dönemleri İçin damga vergisi ile birlikte 5.659,86 TL ilamsız takiplerde ödeme emri ile İcra takibi başladığının görüldüğünü bildirdiği anlaşıymıştır.
Davalı ödemeye ilişkin bir belge sunmamıştır.
Davalı sözleşmeyi tacir sıfatıyla imzaladığından ödemeye ilişkin belgede sunmadığından ve davacının incelenen defter kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğu mali bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olduğundan ; Tüm dosya kapsamı, lisans sözleşmesi, ... 36 İcra Müdürlüğünün ... E. Esas sayılı esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporları ile birlikte değerlendirildiğinde; icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin hükme esas alınan bilirkişi Ramazan Bayram'ın raporu dikkate alınarak 5.393.70 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 1078 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.
HÜKÜM; Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1- ... 36.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin sözleşmeden kaynaklı 5.393.70 TL asıl alacak, üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra takibi itibarıyla sözleşme gereği asıl alacağa dava tarihine kadar faiz işletilmesine ,
2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 1078. TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-440,03 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 371,67 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan31,40 TL başvuru harcı 68,36 peşin harç 177 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 1.400 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.676,76 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YASA YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olan tarafa duruşma zaptından örnek verildi.26/06/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır