T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/162 Esas
KARAR NO: 2021/235
DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ: 07/05/2021
KARAR TARİHİ: 31/05/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile ... URL adresli web sitesi üzerinden müvekkili adına tescilli markaların kullanılması ve satışının yapılması nedeniyle, söz konusu eylemin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, haksız rekabetin men'i ve ortadan kaldırılması, davalının satış yaptığı ... web sitesine erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalının ad ve adresi dava dilekçesinde belirtilmediğinden, internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin bazı hallerde mümkün olmadığı, değişken IP kullanımı ve ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre nedeniyle IP numarası üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsız hale geldiği, bu tür sitelerin genellikle sahte isim ve adres bilgileri kullanılarak oluşturulduğu, bu nedenle de davalının ad ve adres bilgilerinin tespitinin imkânsız olduğu, dava konusu internet sitesinin gerçekte kime ait olduğunun belirlenemediğinden dosyaya sunulan bir savunma bulunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık, ... adresli web sitesi üzerinden müvekkili adına tescilli markaların kullanılması ve satışının yapılması nedeniyle, söz konusu eylemin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, haksız rekabetin men'i ve ortadan kaldırılması, davalının satış yaptığı ... web sitesine erişimin engellenmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizin 17/05/2021 tarihli ara kararı ile ... internet adresine Türkiye'de erişimin tedbiren engellenmesine, bu hususta Erişim sağlayıcıları birliğine müzekkere yazılmasına karar verilmiştir.
İlgili site sahiplerinin tespit edilmediği, taraf teşkili yapılamadığından, tedbirin her bir site için devamı talep edildiğinden, ilerde site sahipleri mahkememizden talepte bulunduğu takdirde HMK 382 vd. maddelerinde düzenlenen çekişmesiz yargı hükümlerine göre yargılama yapılacağından ve dava dilekçesinde davalı site sahiplerinin açık kimliğinin belirtilmediği, davaya konu internet sitesinin sahip ve yöneticilerinin kim olduğunun tespit edilemediği, HMK 119/1-b maddesi gereği davalı sitelerin ad ve adresinin dava dilekçesinde belirtilmesinin bir usuli zorunluluk olduğu ve eğer dava dilekçesinde bu bilgiler yer almıyor ise HMK 119/son maddesi gereğince davacıya 1 haftalık kesin süre verilmesi ve eğer bu kesin süreye riayet edilmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, bununla birlikte internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin bazı hallerde mümkün olmadığı, değişken IP kullanımı ve ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre nedeniyle IP numarası üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsız hale geldiği, bu tür sitelerin genellikle sahte isim ve adres bilgileri kullanılarak oluşturulduğu, bu nedenle de davalının ad ve adres bilgilerinin tespitinin imkânsız olduğu, somut olayda da internet sitelerinin gerçekte kimlere ait olduğunun ve her bir site sahibinin ad ve adresinin belirlenemediği, bu durumda HMK 119/son maddesinin uygulanmasının adil olmayacağı ve ihlallerin durdurulmasını engelleyeceği, böyle bir yasal düzenleme yapılıncaya kadar yargılamanın çekişmesiz yargı biçiminde yapılmasının amaca uygun olacağı, site sahibinin mahkememize müracaatı durumunda ise durumun yeniden gözden geçirilebileceği, taraf teşkili sağlanmasının neredeyse imkansız olduğu, bu gibi hallerde site sahibinin araştırılmasının, dava dosyalarının çok uzun yıllar boyunca derdest kalmasına ve gereksiz zaman ve emek kaybına yol açacağı, bunun usul ekonomisi ilkesine de aykırı olacağı, dolayısıyla bu gibi ihlâl halleri de çekişmesiz yargı benzeri bir usul düzenlemesinin yapılmasının icap edeceği, böyle bir yasal düzenleme yapılıncaya kadar yargılamanın çekişmesiz yargı biçiminde yapılmasının amaca uygun olacağı, site sahibinin mahkememize müracaatı durumunda ise durumun yeniden gözden geçirilebileceği ve eğer ihlal sona ermiş ise bir karar ile tedbir kararının yeniden değerlendirilebileceği gözetilerek; 6769 Sayılı SMK 7/3-d maddesi kapsamına göre davacının tescilli markası davalı yanca oluşturulan alan adında kullanıldığından Davalı eyleminin davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinden marka hakkına tecavüz ettiğinin TESPİTİNE, Mahkememizce verilen 17/05/2021 tarihli İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KARAR KESİNLEŞİNCEYE KADAR DEVAMINA, huzurdaki davaya konu internet sitesine erişimin engellenmesine, taraf teşkili sağlanamadığından ve davalı gerçek yada tüzel kişi tespit edilemediğinden şimdilik davacı taraf lehine yargılama gideri ve avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin şimdilik davacı taraf üzerinde bırakılmasına, HMK 388. maddesi gereği maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemek üzere aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1- Davalı eyleminin davacının hak sahibi olduğu markaya tecavüz teşkil ettiğinden, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, mahkememizce verilen 17/05/2021 tarihli ... internet adresine Türkiye'de erişimin tedbiren engellenmesine yönelik, İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KARAR KESİNLEŞİNCEYE KADAR DEVAMINA,
2-Taraf teşkili sağlanamadığından ve davalı gerçek yada tüzel kişi tespit edilemediğinden şimdilik davacı taraf lehine yargılama gideri ve avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin şimdilik davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
3- 59,30 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile yeniden alınmasına yer olmadığına,
Dair karar tarafların yokluğunda , gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/05/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır