T.C.
İSTANBUL
1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/159 Esas
KARAR NO: 2025/200
DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ: 28/08/2025
KARAR TARİHİ: 19/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "davalının, vekil edenin markalarını kullanımına ilişkin hiçbir hakkı ve meşru bağlantısı olmamasına rağmen vekil eden adına tescilli markaları izinsiz. ve tümüyle hukuka aykırı bir şekilde ... URL adresli web sitesinde alan adı olarak kullanması ve yine aynı web sitesinde vekil edene ait markalar ve görseller kullanılarak, bu şekilde ürünleri teşhir etmeleri ve satmaları şeklindeki eylemleri 6769 Sayılı SMK madde 29 uyarınca marka hakkına tecavüz oluşturmakta olduğunu, Davalının vekil edene ait markayı alan adı olarak kullandığının, yine vekil edene ait markayı davaya konu web sitesinde kullandığının ve bu şekilde ürünleri teşhir ettiğinin ve sattığının Sayın Mahkemeniz tarafından atanacak konusunda uzman marka uzmanı ve bilişim uzmanı bilirkişi aracılığıyla belirlenmesini, işbu kullanımların müvekkilin hak sahibi olduğu MARKA tescilinden doğan haklarının ihlal ettiğinin belirlenmesi akabinde kurulacak hükmün kapsamında marka hakkı ihlalinin sayın mahkemece tespitine karar verilmesini, davalının bu marka hakkına tecavüz fiillerinin önlenmesi amacıyla, davanın etkinliğini temin etmek üzere, 6100 sayılı hmk 389 vd. maddeleri uyarınca, smk madde 159 uyarınca, vekil eden markalarının site içerisinde ve alan adı olarak kullanıldığı yukarıda tam adresi verilen web sitesi linkinezalan adına erişimin engellenmesini, sayın mahkemenizden ihtiyati tedbir olarak talep etmekte olduğunu" şeklinde beyan ve talep edildiği görülmektedir.
Bilirkişi ...'in 15.09.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından belirtilen incelemeye konu olan “...” alan adı hakkında yapılan whois sorgusu neticesinde 31.05.2024 tarihinde kayıt edildiği, alan adının,... isimli domain kayıt ve ... firması üzerinden alındığı, alan adının sahip bilgileri utulmakta olup, gerçek kişi veya tüzel kişi bilgileri Whois kayıtlarında açık şekilde yer almamakta olduğu, alan adının barındırıldığı yer sağlayıcı ... erişim sağlayıcı (...) hizmeti ise ... olarak tespit edildiği, Web Sitesi İçel Davaya konu alan adında aktif olan intenet sitesinde “...” adıyla ve “... logosu kullanılarak; ayakkabı, giyim, aksesuar gibi outdoor ürünlerin tanıtım ve satışına yönelik erikler bulunduğu görüldüğü, incelemelerde, ürün teşhir sayfalarında “...” ibareli ürünlerin ayrıntılı olarak listelendiği ve satışlarının yapıldığı tespit edildiği, Web sitesinde yapılan detaylı incelemelerde, “İletişim”, “iade ve Değişim”, “Ödeme” gibi iletişim detaylarının yer alabileceği tüm sayfalarda içerik sağlayıcısı hakkında herhangi bir firma, şahıs veya kurum adına dair açık bilgilere rastlanılmadığı, bu kapsamda, site içerik sağlayıcısı kimliğinin gizlendiği, kullanıcıya yalnızca sınırlı bilgilendirme (iade koşulları vb.) sunulduğu görüldüğü, Web sitesinde kullanılan alan adı ve içeriklerde, “...” ibarelerin ürün tanıtımı, satışa sunumu ve teşhiri amacıyla kullanıldığı teknik olarak tespit edildiği, “Davaya konu “...” alan adının kime ait olduğunun kesin olarak tespit edilebilmesinin talep edilmesi durumunda, alan adının satın alındığı ... İsimli .../domain firmasına Mahkemece yazı yazılması halinde, gerçek alan adı sahibi hakkında sağlıklı ve kesin bilgilere ulaşılabilineceği, sonuç ve tespitlerine varmışlardır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmalığın; Davanın ... URL adresli web sitesinde davacıya ait markanın alan adı olarak kullanılması, ilgili web sitesi üzerinden davacı adına tescilli markaları kullanması, yine davacı web sitesinden alınan görsellerle, ürün teşhir edilmesi, satışa sunulması, nedeniyle, söz konusu eylemlerin marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespiti ile, davacının marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve durdurulması, davacının marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesi ve durdurulmasını sağlamak için web sitesine/alan adına erişimin engellenmesi davacı görselleri ve markaları kullanılarak ürünlerin ilgili web sitesinde teşhir edilmesinin, satılmasının yasaklanması ve ayrıca ihtiyati tedbir olarak web sitesine /alan adına erişimin engellenmesi istemine ilişkindir.
Tüm dosya içeriği incelendiğinde;
www.salomonoutletmagazalari.com” alan adı hakkında yapılan whois sorgusu neticesinde 31.05.2024 tarihinde kayıt edildiği, alan adının, .... (...) isimli domain kayıt ve ... firması üzerinden alındığı, alan adının sahip bilgileri tutulmakta olup, gerçek kişi veya tüzel kişi bilgileri ...kayıtlarında açık şekilde yer almamakta olduğu, alan adının barındırıldığı yer sağlayıcı (... firması) ... erişim sağlayıcı (...) hizmeti ise ... olarak tespit edildiği, Web Sitesi İçel Davaya konu alan adında aktif olan intenet sitesinde “...” adıyla ve “... logosu kullanılarak; ayakkabı, giyim, aksesuar gibi outdoor ürünlerin tanıtım ve satışına yönelik içerikler bulunduğu görüldüğü, incelemelerde, ürün teşhir sayfalarında “...” ibareli ürünlerin ayrıntılı olarak listelendiği ve satışlarının yapıldığı tespit edildiği, Web sitesinde yapılan detaylı incelemelerde, “İletişim”, “iade ve Değişim”, “Ödeme” gibi iletişim detaylarının yer alabileceği tüm sayfalarda içerik sağlayıcısı hakkında herhangi bir firma, şahıs veya kurum adına dair açık bilgilere rastlanılmadığı, bu kapsamda, site içerik sağlayıcısı kimliğinin gizlendiği, kullanıcıya yalnızca sınırlı bilgilendirme (iade koşulları vb.) sunulduğu görüldüğü, Web sitesinde kullanılan alan adı ve içeriklerde, “...” ibarelerin ürün tanıtımı, satışa sunumu ve teşhiri amacıyla kullanıldığı teknik olarak tespit edildiği, bu durumda bahsi geçen web sitesinin gerek alan adı gerek ise içerik itibari ile marka hakkına tecavüz teşkil ettiği tartışmasız olup, bahsi geçen sitenin içerik sağlayıcı tespit edilememiş, alan adının satın alındığı şirketin ise yabancı bir şirket olup açık adres bilgilerinin yetersiz olması sebebi ile davalı sıfatının kimde olduğunun tespiti mümkün olmasa da erişim engeli kararı verilmesi gerekmektedir. Nitekim ... 1. Fikrî Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, 08.03.2021 tarihli ve...E., ...Nitekim ... 1. Fikrî Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, 08.03.2021 tarihli ve ...E., ...K. sayılı kararı: “… buna karşılık internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesinin icap ettiği, taraf teşkili sağlanmasının neredeyse imkansız olduğu bu gibi hallerde site sahibinin araştırılmasının, dava dosyalarının çok uzun yıllar boyunca derdest kalmasına ve gereksiz zaman ve emek kaybına yol açacağı … gözetilerek HMK 388. maddesi gereği maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemek üzere aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir..." şeklinde karar verilmiştir.
Her ne kadar dava dilekçesinde davalı/davalıların açık kimliğinin belirtilmediği, HMK 119/1-b maddesi gereği davalı/davalıların ad ve adresinin dava dilekçesinde belirtilmesinin usuli zorunluluk olduğu, dava dilekçesinde bu bilgiler yer almıyor ise HMK 119/son maddesi gereğince davacıya 1 haftalık kesin süre verilmesi, kesin süreye riayet edilmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği bilinmekle birlikte internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin bazı hallerde mümkün olmadığı, değişken IP kullanımı ve ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre nedeniyle IP numarası üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsız hale geldiği, bu nedenle davalının ad ve adres bilgilerinin tespitinin imkânsız olduğu, bu kapsamda ilan yapılmasının pratik sonucu olmadığı gibi ön inceleme yapılmasının da sonuca etkili bulunmadığı, bu durumda HMK 119/son maddesinin uygulanmasının adil olmayacağı ve ihlallerin durdurulmasını engelleyemeyeceği, buna karşılık internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesinin icap ettiği, taraf teşkili sağlanmasının neredeyse imkansız olduğu bu gibi hallerde site sahibinin araştırılmasının, dava dosyalarının çok uzun yıllar boyunca derdest kalmasına ve gereksiz zaman ve emek kaybına yol açacağı, bunun usul ekonomisi ilkesine de aykırı olacağı, dolayısıyla bu gibi ihlâl halleri de çekişmesiz yargı benzeri bir usul düzenlemesinin yapılmasının icap edeceği, böyle bir yasal düzenleme yapılıncaya kadar yargılamanın çekişmesiz yargı biçiminde yapılmasının amaca uygun olacağı, site sahibinin Mahkememize müracaatı durumunda ise durumun yeniden gözden geçirilebileceği ve eğer ihlal sona ermiş ise ek bir karar ile tedbir kararının yeniden değerlendirilebileceği gözetilerek HMK 388. maddesi gereği maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemek üzere mahkememizce dosya üzerinden değerlendirme yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.
Dosya kapsamına alınan usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu ile; davaya konu site üzerinden davacıya ait markalar ve görseller izinsiz kullanılarak aynı zamanda yine davacıya ait marka esas unsur olarak alan adında kullanılmak suretiyle marka hakkına tecavüz eyleminin gerçekleştiği tartışmasız olup, yukarıda aktarılar sebeplerle mağduriyetin oluşmaması adına dosya üzerinden değerlendirme yapılmak suretiyle aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Açılan davanın kabulü ile;
Karşı tarafça, ... URL adresli web sitesinde davacıya ait markanın alan adı olarak kullanılması, ilgili web sitesi üzerinden davacı adına tescilli markaları kullanması, yine davacı web sitesinden alınan görsellerle, ürün teşhir edilmesi, satışa sunulması, nedeniyle, söz konusu eylemlerin marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespiti ile, davacının marka hakkına yapılan tecavüzün önlenmesi ve durdurulmasına, davacının marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesi ve durdurulmasını sağlamak için ... URL adresli web sitesine Türkiye'de erişimin takdiren teminatsız olarak tedbiren ve aynı zamanda nihai olarak engellenmesine, kararın infazı için Erişim Sağlayıcıları Birliği'ne müzekkere yazılmasına,
2-Taraf teşkili sağlanamadığından ve davalı sıfatına haiz olacak gerçek yada tüzel kişi tespit edilemediğinden şimdilik davacı taraf lehine yargılama gideri ve avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin şimdilik davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Arta kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ile davacı tarafa iadesine,
Dair tarafların/vekillerin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/09/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır