T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/2 Esas
KARAR NO: 2018/47
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 08/07/2011
KARAR TARİHİ: 15/02/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan, HSK’nun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca Mahkememize devrine karar verilen, ... FSHH Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen karar , İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 16.H.D.'nin ... tarih ... esas ... karar sayılı ilamıyla kaldırılarak, Mahkememizin ... esas numarasını alıp, mahkememizce Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili, "müvekkili ile dava dışı ... A.Ş. arasında "..." imzalandığını, ...'nin 2007 yılından beri sözleşmeye aykırı davrandığını, yükümlülüklerini yerine getirmediğini, daha sonra bu şirketin davalı ... Şirketi tarafından devralandığını ve birleşme sözleşmesi ile TTK 150.maddesi gereği sözleşmeden doğan tüm hak ve sorumlulukların davalı ... şirketine geçtiğini, sözleşmeye aykırılık nedeniyle zarara uğradıklarını," iddia ile 902.206,35 TL zarardan şimdilik 10.000 TL'nin Kasım 207'den itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, "...'nin Franchising sözleşmesinin, ... (Exper) şirketine devrettiğini, husumetin bu şirkete yöneltilmesi gerektiğini, davacının dava açma hakkı bulunmadığını, sözleşmeyi ihlal eden tarafın davacı olduğunu, davacının kötüniyetli olduğunu, temerrüte düşme söz konusu olmadığından;
2007'den itibaren faiz istenemeyeceğini, Franchising Sözleşmesinin konusunun tarafların birlikte kararlaştırılacağı malların Proton tarafından açılacak mağazalarda satışa sunulması olduğunu, davacının basiretli tacir gibi davranmadığını,, tazminat taleplerinin yerinde olmadığını, davacının haksız olduğunu," savunarak davanın reddini istemiştir.
... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen ... tarih ve ... esas ... sayılı karar İST. BAM ... esas ... karar sayılı kaldırma kararına gereği mahkemememize iade edilmiş ve kaldırma kararı sonrası mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden taraflar adına kaldırma ilamı tebliğ edilerek kaldırma ilamı doğrultusunda görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.
İST. BAM ... esas ... karar sayılı ilamı gerekçesinde aynen"...Dava başlangıçta ... 25. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış, adı geçen mahkeme uyuşmazlığı Franchising sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin FSHHM olduğu gerekçesiyle 28/12/2011 tarihinde görevsizlik kararı vermiş ve bu kararın taraflarca temyiz edilmemesi nedeniyle 15/03/2012 de kesinleştiğinden bahisle dosyayı ... FSHHM 'ne göndermiş, yargılama ... FSHHM tarafından sürdürülüp sonlandırılmış ve mahkemece 01/11/2016 tarihinde davanın reddine karar verilmiş, bu red kararına karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunarak davanın kabulünü istemiş, davalı vekili ise istinafa cevaben istinaf isteminin reddini istemiştir.
Her ne kadar ... 25. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine davaya Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından bakılmış ise de, görev konusunun kamu düzenine ilişkin olduğu, ticaret mahkemesinin 2012 yılında verdiği görevsizlik kararının taraflarca temyiz edilmemiş olmasının, görevli mahkeme yönünden sonuca etkili olmadığı, dava konusu uyuşmazlığın salt Franchising sözleşmesinden kaynaklandığı, franchising sözleşmelerinin karma nitelikli sözleşmelerden olduğu, bu tür sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklarda eğer sözleşme kapsamında Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin görevine giren bir sınai hak tescili yok ise ve uyuşmazlığın çözümünde Fikri ve Sınai Haklar Mevzuatı uygulanmayacak ise, görevli mahkemenin, dar yetkili ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi değil, ticaret mahkemeleri olduğu, somut davada uyuşmazlığın kaynağı olan "..." adlı sözleşme içeriğinin herhangi bir marka, patent, tasarım, telif hakkı unsuru içermediği, dolayısıyla ihtisas mahkemesinin görevine girecek şekilde fikri mülkiyet unsuru içermeyen bu türden bir davanın ihtisas mahkemesinde değil, ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği, İST. BAM ... esas ... karar sayılı kaldırma ilamının gerekçesi dikkate alındığında Görev husususun res’en mahkemece dikkate alınacak olması hususuda gözetilerek MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, davanın usulden reddine,karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Görev husususun res’en mahkemece dikkate alınacak olması ve BAM 16.HD’nin ... esas-... sayılı kesin nitelikteki ilamları gözetilerek MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, Dava dilekçesinin USULDEN REDDİNE,
2-HMK 20. madde uyarınca Dosyanın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden ,kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize müracaat edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine,
Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 15/02/2018
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır