T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1291
KARAR NO: 2019/368
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 28/12/2015
KARAR TARİHİ: 13/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...yönetimindeki ... plakalı aracın, 01/09/2015 tarihinde Adana istikametinden Konya istikametine seyir halindeyken Türkmen kavşağında trafik ışıklarında kırmızı ışıkta durmakta olan davacının idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını ve davacının yaralandığını, meydana gelen kazada davacının hiçbir kusuru bulunmadığını, sürücü hakkında Ereğli (Konya) C.Başsavcılığınca soruşturma yürütüldüğünü, bu nedenlerle sürekli işgöremezlik nedeniyle şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda poliçede belirtilen azami oran ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, öncelikle kazaya sebep olan olayda kusur durumunun ve davacının kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespiti gerektiğini, mahkemece faize hükmedilecek olması halinde faiz başlangıcı olarak dava tarihinin esas alınmasını, KTK.nun 99.maddesi ve yerleşmiş Yargıtay kararları gereğince gerekli belgelerin eklenmesi suretiyle şirketlerine müracaat tarihinden öncesinde şirketlerinin temerrüdünün söz konusu olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı sürekli işgörememezliğe dayalı tazminat davasıdır.
Ereğli (Konya) C.Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyası getirtilmiştir.
Ereğli İlçe Emniyet Müdürlüğünden davacının sosyal ve ekonomik durumu araştırılmış, davaya konu kaza nedeniyle düzenlenen tutanak ve kaza tespit tutanağı, davalı sigorta şirketinden poliçe sureti gönderilmiş, davadan önce başvuru yapılmadığından hasar dosyası açılmadığı bildirilmiştir.
İlgili emniyet müdürlüklerinden dava konusu kazaya karışan araçların trafik kayıtları getirtilmiş, SGK'dan davacının sigortalı tescil ve hizmet dökümü çıktısı gönderilmiş, davacının kaza nedeniyle geçirmiş olduğu tedavilere ilişkin bilgi ve belgeler ilgili hastanelerden getirtilmiştir.
Ereğli (Konya) SGK'dan davacıya kaza nedeniyle rücuya tabi 8.975,23 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı bildirilmiş, yapılan ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler gönderilmiştir.
Dosya davacının sürekli işgörememezliğinin tespiti ile rapor düzenlenmesi için İstanbul ATK.na gönderilmiş, İstanbul ATK...İhtisas Dairesinin 21/05/2018 tarih ve ... sayılı raporu ile; davacının %40.0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 01/09/2015 tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
Davaya konu kaza nedeniyle tarafların kusur oranlarının tespiti ile rapor düzenlenmesi için dosya İstanbul ATK.Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, düzenlenen 24/05/2017 tarih ve ... sayılı rapor ile; sürücü Halil Kiraz'ın idaresindeki çekici ile meskun mahaldeki yolda seyir halindeyken olay yeri trafik ışıklı kavşağa yaklaştığında hızını azaltıp seyrini daha kontrollü sürdürmesi gerektiği hususuna riayet etmediği, yola gereken dikkatini vermediği ve ilerisinde ışıklarda durmuş araçları zamanında fark etmeyerek davacı idaresindeki kamyona arkadan önlemsizce çarptığı olayda asli derecede %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü Mustafa Sağkaya'nın idaresindeki kamyon ile olay yeri trafik ışıklı kavşakta kırmızı ışıkta beklemekte olduğu sırada meydana gelen olayda atfı kabi bir kusuru bulunmadığı, sürücü ...idaresindeki çekici ile olay yeri trafik ışıklı kavşakta kırmızı ışıkta beklemekte olduğu sırada meydana gelen olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı belirtilmiştir.
Dosya aktüer bilirkişiye gönderilmiş, düzenlenen 21/11/2018 tarihli raporda; rapor tanzim tarihi 21/11/2018 itibarı ile davacıya ilişkin olarak 259.644,88 TL sürekli işgöremezlik tazminatı hesaplandığı, kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesinin kişi başına sakatlanma ve tedavi teminatının ayrı ayrı 290.000 TL olduğu, davacı tarafça toplam 2.000 TL tazminat talep edildiği belirtilmiştir.
Davacı vekili 27/11/2018 tarihli dilekçesiyle; dava dilekçesinde talep ettikleri 2.000 TL sürekli işgöremezlik tutarını bilirkişi raporu doğrultusunda 257.644,88 TL artırarak 259.644,88 TL sürekli işgöremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, tanzim olunan bilirkişi raporu, adli tıp raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirkete sigortalı ...yönetimindeki ... plakalı aracın, 01/09/2015 tarihinde trafik ışıklarında kırmızı ışıkta durmakta olan davacının idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığı ve davacının yaralandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporu ve adli tıp raporlarına göre, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün olayda asli derecede %100 oranında kusurlu olduğu, yapılan maluliyet hesaplarına göre davacının %40.0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 01/09/2015 tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, buna göre aktüer bilirkişi tespitlerine göre, davacının sürekli iş göremezlik zararının 259.644,88 TL olduğu, ... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini de kapsayacak şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olup sigorta şirketinin meydana gelen zarardan kusur nispetinde 6098 Sayılı TBK 49, 6102 Sayılı TTK 1401 ve 1409. 2918 Sayılı KTK 91., 92. ve 99. maddeleri uyarınca sorumluluğu esastır. Davalının sorumlu olduğu tutarın trafik sigortası teminat limiti dahilinde olduğu anlaşıldığından, davacının sürekli işgöremezlik tazminatı talebinin kabulü ile 2.000 TL.nin dava tarihinden, 257.644,88 TL.nin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile 2.000,00 TL'nin dava tarihi olan 28/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 257.644,88 TL'nin ise ıslah tarihi olan 27/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (ZMMS Poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 17.736,34 TL nispi karar harcından peşin alınan 34,16 TL peşin harç, 880 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 914,16 TL'nin mahsubu ile bakiye 16.822,18 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 21.528,70 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 945,96 TL harç, 600 TL bilirkişi ücreti, 514,90 TL posta masrafı ve 905,50 TL ATK.ücreti olmak üzere toplam 2.966,36 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
Hakim