T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/557 Esas
KARAR NO : 2025/822
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan),
DAVA TARİHİ : 21/05/2015
KARAR TARİHİ : 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
müvekkilinin ...'da yaşayıp bir ilaç firmasında üst düzey yönetici olarak çalıştığını, Türkiye'ye sadece tatillerde gelen müvekkilinin, Türkiye'de çeşitli gayrimenkuller edindiğini, 2007 yılında geçirdiği kaza nedeniyle ...'da ailesinin yanında tedavi gördüğünü ve bu nedenle yurda gelişlerinin azaldığını, Türkiye'de kimsesi olmayan, varlıklı bir kişi olarak bilinen müvekkilinin, mal varlığından haberdar kişilerce düzenlenen sahte senetler kullanılmak suretiyle icra takibi başlatılarak dolandırıldığını, Türkiye'de bulunan banka hesapları, gayrimenkulleri ve menkul malları satılarak müvekkilinin tasarrufundan çıkarıldığını, müvekkilinin boş kağıda atılı bulunan imzalarının ele geçirilerek rızası hilafına sonradan daktilo kullanılmak suretiyle doldurulup sahte senetler haline getirildiğini, İstanbul ve ... icra müdürlüklerinden takip başlatılarak, bu takiplerin kesinleştirildiğini ve müvekkilinin menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konuldğunun öğrenildiğini, ... 8.İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyasından başlatılan takibe karşı menfi tesbit davası açıldığını ve senedin sahteliği nedeni ile suç duyurusunda bulunulduğunu, yargılama sonucunda menfi tesbit davası kazanılarak bu kararın kesinleştiğini, alacaklı ve vekilleri hakkında ise dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığını, hiçbir ticari faaliyeti bulunmayan müvekkilinin ... 10 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibe konu edilen 865.000Euro bedelli bir senet tazmin etmesinin hayatın olağan akışına ve ticari teamüllere aykırı olduğunu, bu senedin sahte olduğunu ve müvekkilinin borcunun bulunmadığını, davalının da aralarında bulunduğu kişiler hakkında İstanbul ve ... Cumhuriyet Başsavcılıklarına suç duyurusunda bulunulduğunu beyanla, ... 10 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki (... 6 İcra Müdürlüğünün ...takibin yargılama sonuna kadar tamamen durdurulmasına, mahkeme kararının kesinleşmesine kadar üzerine haciz işli bulunan taşınmazların satışının önlenmesi ve davaya konu senedin ödenmesini engeller mahiyette ön inceleme aşamasında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde 622 parsel D Blok 2 bağımsız numaralı bölümde kaim taşınmaz dahil ve bununla sınırlı olmamak üzere müvekkiline ait her türlü menkul ve gayrimenkul için satış istenmesi veya satılması veya sair suretle müvekkilinin dosya alacaklısı görünen kişiye ödeme yapması halinde ileride müvekkili aleyhine telafi edilemez zararlar doğuraak olan ev satışının iptalinin sağlanması amacı ile ihtiyati tedbir kararı verilmesine, tedbir talebinin reddi halinde veya gayrimenkullerin satışması durumunda icra veznesine yatacak bedellerin alacaklı tarafa ödenmemesi için satış bedelleri üzerine teminatsız tedbir konulmasına, teminat istenmesi durumunda müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen 508.505,41TLnin teminat sayılmasına, haksız ve kötü niyetli takip nedeni ile müvekkili alacağının güvence altına alınması amacı ile davalı ve sanık Av.... üzerine kayıtlı banka hesapları, araç ve gayrimenkul bilgileri tespit edilerek üzerlerine satış ve devir işlemlerinin yapılmaması amacıyla tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 16/09/2015 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça itiraz edilmiş, Mahkememiz 21/10/2021 tarihli ara karar ile tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin... Esas, ... Karar, 16/03/2022 tarihli ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasında ödeme emri davacı/borçluya üsülüne uygun olarak 27.02.2013 tarihinde yapılmış olmasına rağmen huzurda görülen davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 21.05.2015 günü açıldığını, bu nedenle süresinde açılmayan davanın esasa girmeden usulden reddi gerektiğini, davacının, huzurdaki dava ile davalının takip alacaklısı konumda olduğu ... 10.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına yatan ödemelerin İstirdadını talep ettiğini, eş deyişle hem menfi tespit hem de istirdat talebinde bulunduğunu, aynı davada her iki talep birlikte bulunamayacağını, dolayısıyla davacıya neyi talep ettiği sorularak bu hususun aydınlığa kavuşturulmasını ve taleplerinin tefrikini talep ettiklerini, davacının tanık dinletmesine hiçbir şekilde muvafakatlerinin olmadığını, takip mesnedi senedin TTK ve diğer mevzuat gereği usulüne uygun kazıntı ve silintiden yoksun olduğunu, yasanın aradığı tüm unsurları barındırdığını ve geçerli olduğunu ayrıca özellikle davacının imza yönünden herhangi bir itirazının bulunmadığını, davacının davalı aleyhine iş bu icra takibine ve borca itiraz, İcra takibinin durdurulması için ... 17. İcra Hukuk Mahkemesi 'nde dava ikame etmiş olup anılan Mahkeme 24.03.2015 tarih ve ... E. -... K. Sayılı kararıyla davacı/şikayetçinin davasını ve tedbir taleplerini reddettiğini, dolayısıyla davacı/borçlunun huzurdaki davayı açmasında hukuki yararının da mevcut olmadığını, ayrıca davacı/borçlunun, mezkur icra takibimizi durdurmak amaçlı ikame etmiş olduğu ... 42.Asliye Ticaret Mahkemesi shin 08.11.2013 tarih ve ... D.iş sayılı dosyasında Mahkeme davacı/borçlunun davasını ve tedbir talebini reddettiğini, yine ya tutarsa mantığıyla davacı/borçlunun, mezkur icra takibimizi durdurmak amaçlı ikame etmiş olduğu ... 23. İcra Hukuk Mahkemesi 'nin 01.06.2015 tarih ve...E. sayılı dosyasında Mahkeme davacı/borçlunun davasını ve tedbir talebini reddettiğini, kaldı ki itirazlarından vazgeçmiş anlamına gelmemek kaydı ile davacı/borçlu ve vekilleri tarafından beyan edilen ve tamamen kafa bulandırmaya yönelik ve icra takibimiz ve icra taklbine mesnet senet ve tarafımızla ilgisi bulunmayan dosyalar incelendiğinde kendi aleyhlerine olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı “nin ... Hz. Ve ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ... E. Sayılı dosyalarında alınan bilirkişi raporlarında işbu senedin dayacı/borçlunun eli ürünü olduğunun tespit edildiğini, ayrıca ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ... E. Sayılı dosyanın temyiz incelemesinde Yargıtay 19.Hukuk Dairesi “hin 15.05.2013 tarih ve ... E. ...K. Sayılı kararı ile Yerel Mahkeme 'nin kararı hukuka aykırı olduğundan ve davacı/borçlunun ispat külfeti kendisinde olmasına rağmen davasını İspat edemediğinden ve hatalı bilirkişi kanaatine göre karar verdiğinden bozulduğunu, eş deyişle Yargıtay nezdinde davacı/borçlu taraf iddialarını ispat edemediğini, davacının ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmesini Mahkeme aksi kanaatte ise icra dosyasına dosya kapak hesabının yatırılması ve ayrıca mahkeme veznesine de %15 nakit ya da mektup şeklinde teminat yatırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, davacı/borçlunun açık Yargıtay, Mahkeme ve İcra Müdürlüğünün HMK 209. Maddesi konusunda RED kararları varken tekrardan Mahkemeyi bu konuda meşgul etmesi davacı/borçlunun kötü niyetini gösterdiğini, bu yönleriyle huzurdaki davada HMK md. 209 “un uygulanma dürümü olmadığından davacı/borçlunun İcra takibinin durdurulması yönündeki talebinin reddedilmesi gerektiğini, cevap dilekçesi ekinde sundukları 21.02.2013 tarihli “Avukat Çalışma ve Ücret Sözleşmesi” ile ... 27. Naterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı vekâletnamesi ile ... (T.C. No: ...) tarafımızdan bir adet kambiyo evrakına dayalı icra takibi hazırlamamızı ve icra dosyası açmalarını talep ettiği, bu sebeple 22.02.2013 tarihinde ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...1 E. Sayılı dosyası ile icra takibi açılmıştır. İcra dasyası daha sonra İstanbul 10. İcra Müdürlüğü 'nün... E. Sayılı dosyasına kaydı yapılmış ve bu icra takibi usulüne uygun olarak açık bir şekilde devam ettiğini, davacının ise dava dilekçesi ile mezkur İcra takibine mesnet senedin sahte olduğunu, herhangi bir borcu bulunmadığını, borçlu olduğu başka bir senet hakkında da sahtecilik Iddiasında bulunulduğunu iddia ederek takibin durdurulmasını talep ettiklerini, daha evvel başka bir senet nedeniyle açılan davanın ve soruşturmanın huzurdaki davayla bir ilgisinin olmadığı gibi Mahkeme nezdinde de geçerliliğinin bulunmadığını, bu durumun sadece dosya kalabalığına neden olacağını, mezkur senedin sahte olduğu iddiasının ise gerçeği yansıtmadığını, davacının sadece borçtan kaçınmak için bu yola gittiğini, davacının dava dilekçesinde ticari faaliyetinin olmadığını dava dışı senetten ve menfi tespit davasından bahsettiğini, bir kişinin ticari faaliyetinin olmamasının borçlu olmayacağı manasına gelmediğini, dolayısıyla davacının ticari faaliyetinin olmaması nedeniyle senedin sahteliğini iddia etmesinin temelsiz olduğunu, icra takibine mesnet mezkur senedin sahte olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, şikayetçinin sadece borçtan kaçınmak için bu yola gittiğini, davacı borçlunun dava dilekçesinde senet metnindeki kendi el yazısı ve kendi imzasını inkar ettiğini, davacının ya tutarsa mantığıyla farklı zamanlarda konusu ve tarafları aynı olan 4 adet mükerrrer savcılık şikayetinde bulunmuş olup iş bu davalarda hiçbir şekilde kabul etmiş anlamına gelmemek kaydıyla sahtecilik ve dolandırıcılık iddiasına ilişkin herhangi bir şekilde karar verilmediğini, işbu 4 adet Savcılık dosyası tamamen şikayetçinin ya tutarsa mantığıyla ve farklı farklı avukatlar kanalıyla açmış olduğu dosyalar tamamen hayal ürünü ve Savcılık Makamlarını hataya düşürme ve meşgul etme amaçlı olup mesnetsiz suçlamaların hiçbiri ile İlgimiz olmadığından hakkımızdaki iddiaları reddettiklerini, bu nedenle öncelikle yukarıda belirttiğimiz dört dosyanın mükerrer olması, hayali iddiaların aynı olması sebepleriyle bu dosyaların zaten 2 yılı aşkın süredir soruşturması devam eden ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...Hz. sayılı dosyasında birleştirimesini talep ettiklerini, davacı/borçlu dava dilekçesinde icra dosyamızdan ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ... E. Sayılı dosyasındaki teminat mektubuna haciz koymamızı ve paraya çevirmemizi hukuki olmadığını iddia ve beyan ettiğini, oysa ki İcra Müdürlüğüne konuyla ilgili talebimizi İcra Müdürlüğü ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesi “nin ... E. Sayılı dosyasıyla yazışarak teminat mektubunun çözülmesi durumunda teminat mektubunun gönderilmesini talep ettiklerini, buna ilişkin olarak Asliye Ticaret Mahkemesi gönderlleceğine ilişkin karar vermiş ve 22.12.2014 tarihli kararıyla da HMK 397/2. maddesi gereğince etkisi kalmadığından ve teminat mektubu boşa çıktığından teminat mektubunu İcra dosyasına göndermiş ve İcra Müdürlüğünce de 07.05.2015 tarihli kararıyla paraya çevrildiğini, ayrıca tüm bu işlemlere İlişkin davacı/borçlu memur işlemini şikayet etmiş ve ... 23, İcra Hukuk Mahkemesi 'nin... tarih ve ...E. Sayılı kararları ile yapmış olduğu şikayet Mahkemece reddolduğunu, dolayısıyla teminat mektubunun paraya çevrilmesi işlemleri tamamen hukuka uygun bir şekilde gerçekleştiğini, yine davacı/borçlunun, müvekkilin daha önceden başka bir vekile vekaletname çıkarması ve bu yönleriyle İcra takibe mesnet senedin sahte olduğu İddiasının tamamen hayal ürünü olduğunu, zira vekaletname çıkarmak tamamen serbest olup vekilin devam eden ceza yargılamasının olması kişiyi bağlamadığını, dolayısıyla davacı/borçlunun bu yöndeki iddiaları da mesnetsşz olup tamamen kafa bulandırmaya yönelik olduğunu, iş bu nedenlerle icra takibini geciktirmeye yönelik davanın reddine ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, takibin devamına, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, kötü niyetli olarak açılan işbu dava nedeniyle davacının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça 19/06/2025 tarihli dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunmuş, Mahkememizin 27/06/2025 tarihli ara kararı ile adli yardım talebinin reddine karar verilmiş, davalı tarafın itirazı üzerine itirazın değerlendirilmesi için dosya bir üst Mahkeme ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, ... D.iş sayılı dosyası ile davalının itirazı değerlendirilerek reddine karar verilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava bonoya dayalı icra takibinden dolayı menfi tespit talebidir.
Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına ait temyiz dilekçesi, ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya, ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosya ve ... Soruşturma sayılı dosya, ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı ve ...Esas sayılı dosya, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...Soruşturma sayılı dosya, ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya UYAP sureti, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosya fotokopisi, ... 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya, ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya aslı, vergi kayıtları, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...Emanet nolu yazısı ile gönderilen düzenleme tarihi 08 Nisan 2007,vade tarihi 27 Temmuz 2010,senedin düzenleme yeri ...,... 6.icra müdürlüğü ... kaşe ibareli,... imzalı 865,000 EURO bedelli senet aslı dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizin 14/06/2017 tarihli celse de huzurda bulunan davacı asilinin yazı ve imza örnekleri alınmıştır.
Dosya ATK Fizik İhtisas Kuruluna gönderilmiş, düzenlenen 24/04/2019 tarih,... sayılı raporda; İnceleme konusu belgede ...'a atfen atılı isim yazısı altında bulunan ıslak imza ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'ın eli ürünü olduğu, inceleme konusu belgenin imzadan faydalanılarak oluşturulduğunu gösterir bulgu saptanamadığı, inceleme konusu belgede kullanılan kalem mürekkeplerinde yazı yaşı tayinine yarayan ve halen kullanılagelen bilimsel herhangi bir yöntem bulunmadığından, söz konusu belgede yer alan imza ve yazıların yaşı hakkında zaman birimleri açısından bir tespite gidilemediği belirtilmiştir.
Dosya 3 tane Grofoloji uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 28/02/2020 tarihli raporda; inceleme konusu ve halen senet mahiyetinde olduğu görülen belgenin evvelce ve yalnızca elle yazılmış “...” isim yazısı ve alt kesimindeki imza mevcut iken sonradan üst kesimine arzi mahiyette metin adaptasyonu ile oluşturulduğu, başka bir anlatımla elle yazılmış “...” isim soy isim ve imzanın daktilo ile yazılmış metnin tasdiki mahiyetinde yazılıp atılmadığı belirtilmiştir.
Alınan raporlarda çelişki bulunduğu anlaşıldığından dosya Üniversitelerde görevli Grofoloji ve Güzel Sanatlar Konusunda Uzmanından oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 08/02/2022 tarihli raporda; davaya konu düzenleme tarihi 08/Nisan 2007, Vade Tarihi: 27 Temmuz 2010, düzenleme yeri ... olan ... adına imzalı, 865.000 EURO (Sekizyüzaltmışbeşbin EURO) bedelli “SENETTİR” başlıklı belge üzerinde yapılan inceleme ve ayrıntılandırılarak belirtilen değerlendirmeleri dikkate alındığında; günümüzde, bilirkişilik uygulamasında kullanılabilecek yeterlilik ve nitelikte mürekkep yaş tayinini sağlayan herhangi bir yöntem henüz geliştirilememiş olup bu konuda yapılmış sınırlı çalışmaların uygulamada güvenilir, standart bir yöntem olarak kullanılabilirliğinin bulunmadığı, dolayısıyla yukarıda bilimsel nedenleri ayrıntılı olarak sunulduğu üzere; inceleme konusu belgede bulunan yazı ve imzaların düzenlendiği tarih ya da farklılık bulunup bulunmadığı hususunda tespite gidilemeyeceği, mevcut bulguların belge düzenlenirken önceden açığa atılan imza kullanılarak üst bölümün daktilo ile doldurulup senet haline getirilmiş olmasının dışlanamadığı ve belgenin düzenlenmesinde kullanılan kağıt ve yukarıda tanımlanan diğer özellikleri de gözönüne alındığında, ... adına atılı imza ve el ile yazılmış isim soyadın üstünde bulunan metni onaylar mahiyette olmadığı, bu kapsamda doğrudan açığa atılan imzadan faydalanmak ve sonradan üstünün daktilo ile doldurulması sureti ile oluşturulduğu belirtilmiştir.
Dava, davacının herhangi bir ticari faaliyetinin olmadığı, uzun yıllardır yurt dışında yaşadığı belirtilerek, sahte olarak üretilen senetler nedeniyle borçlandırıldığı ve aleyhine bir kısım icra takiplerinin yapıldığını, bu konuya ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yapıldığı ve kamu davasının ... 7 Ağır Ceza Mah.nin ... esas ...karar sayılı dosyasında mahkumiyet ile sonuçlandığı belirtilerek, ... 10 İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyası nedeni ile belirtilen borca ilişkin olarak davalıya borçlu olmadığının tesbitine, icra tehditi altında tahsil edilen bedelin davacıya iadesi talebine ilişkindir.
Toplanan tüm deliller ve özellikle taraflar arasında, dava konusu bononun konu edildiği ... 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E sayılı dosya içeriğinden, davacılar murisi ile keşideci arasında, dava konusu senedin tanzimini mucip herhangi bir hukuki ya da ticari ilişki bulunduğu ispat edilememiş, ceza yargılamasında maddi gerçekliğe ilişkin yapılan yargılamada da davacılar murisi tarafından boş olarak imzalanan sayfanın üzeri daktilo ile sonradan doldurulduğu sabit görüldüğünden, bu sebeple davacılar murisinin davalı tarafa borçlu olmadığının kabulü gerekmiştir.
Davalı, konusu suç oluşturacak şekilde eylemlerle doldurulmuş senedi icraya koyduğundan, bu takibi başlatmakta kötü niyetli kabul edilmiş ve kötü niyet tazminat talebinin dahi kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
-Davacıların davalıya ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E (Eski ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E ) Sayılı dosyasından dolayı ve bu takibe dayanak yapılan 08/04/2007 düzenleme 27/07/2010 vade tarihli, keşidecisi ... görülen ve lehtarı ... olan 865.000,00 EURO tutarlı senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine,
-Alacağın %20'si olan 510.191,51 TL kötü niyet tazminatının davlıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 174.255,91-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 43.563,97-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 130.691,94-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 340.605,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan; 43.563,97-TL Peşin/nisbi Harcı, 9.600,00-TL Bilirkişi ücreti, 510,00 TL ATK Fatura Ücreti, 925,4-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 54.599,37TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/10/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır