T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/594 Esas
KARAR NO: 2019/492
ASIL DAVADA
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin),
DAVA TARİHİ: 01/06/2015
BİRLEŞEN
İSTANBUL 18. ATM
DAVA: Şirket feshi ve Tasfiyesi
DAVA TARİHİ: 25/10/2018
KARAR TARİHİ: 31/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVADA:
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dilekçesi ile, davacının davalı şirketin ortaklarından olduğunu, 2. Derece imza yetkilisi olduğunu, davacı ile dava dışı ...nun boşandıklarını, boşanma süreci ve sonraki aşamaların davacı için son derece yıpratıcı olduğunu, davacının şirketle ilgili hiçbir bilgiye ulaşamadığını, şirket merkezine giremediğini, şirketin faaliyetleri hakkında bilgi sahibi olamadığını, TTK. Gereğince her ortağın haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açılabileceğini belirterek davacının davalı şirketteki ortaklığından haklı nedenle ayrılmasına, TTK. Kanunu kapsamında davacının tüm haklarının korunmasına ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesi ile, davacının davalı şirkette %12,5 oranında hisse sahibi olduğunu ve 2. Derece imza yetkilisi olduğunu, davacının şirket bilgilerine ulaşamadığına, şirket merkezine giremediğini ve faaliyet ile ilgili bilgi sahibi olamadığına ilişkin iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı ile toplantıların gerçekleştirildiğini, davacının ortaklıktan ayrılma talebi ile ilgili herhangi bir itirazlarının bulunmadığını belirterek talebin kabul edilmesi sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile
BİRLEŞEN DAVADA:
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dilekçesi ile, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu ... Sicil Numaralı ...isimli davalı şirketin ortaklarından olduğunu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ortaklıktan çıkma davası açıldığını, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, davacının mali haklarının yeniden belirlenmesi için taşınmazlar ve taşınırlar üzerinde keşif icrasına ve davacının haklarının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememiz dosyasında ve birleşen İstanbul 18. ATM dosyasında davacı vekilinin 30/05/2019 tarihli beyan dilekçesi ile, mahkememiz asıl dosyasından ve birleşen İstanbul 18. ATM 2018/1146 Esas sayılı dava dosyasından vekaletnamelerinde bulunan feragat yetkisine istinaden feragat ettiklerini, davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin bulunmadığını, davanın talepleri uyarınca karara bağlanmasını talep etmiş, asıl ve birleşen dosya davalısı vekilinin 30/05/2019 tarihli beyan dilekçesi ile, davacının feragat talepleri uyarınca kendilerinin de ücreti vekalet ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek davalı şirketin taşınmazlarına konun tedbirin kaldırılmasını talep etmiş olduğu görüldü. Davacı vekilinin incelenen ... Noterliğine ait 30/04/2015 tarih,... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin olduğu, davalı vekilinin incelenen ...Noterliğine ait 21/03/2011 tarih... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragati kabule yetkisinin olduğu görülmekle, Davacı tarafın mahkememiz 2015/594 Esas sayılı dava dosyasından ve birleşen İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/985 Esas sayılı dava dosyasından ayrı ayrı feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan mahkememiz ve birleşen İstanbul 18. ATM 2018/985 Esas sayılı dosyası yönünden ayrı ayrı karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafın mahkememiz ... Esas sayılı dava dosyasından ve birleşen İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/985 Esas sayılı dava dosyasından ayrı ayrı feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan mahkememiz ve birleşen İstanbul 18. ATM 2018/985 Esas sayılı dosyası yönünden AYRI AYRI KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-Mahkememizin 14/02/2017 tarihli tedbir kararı ile tedbir konulan taşınır ve taşınmazlar üzerindeki ihtiyati tedbirlerin KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere müzekkere yazılmasına,
3-Taraflarca ücreti vekalet ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin takdiren üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan ...
(e-imza)
Üye ...
(e-imza)
Üye ...
(e-imza)
Katip ...
(e-imza)
İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır