T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1075
KARAR NO:2020/662
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/11/2016
KARAR TARİHİ:09/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının dava dışı ... Turizm ve İnş.A.Ş.ile yapılan bir anlaşma gereğince ... A.Ş.ile ... A.Ş.ye ait işyerlerinde IP Telefon Santrali Kablo Montajı işini yüklendiğini, davacı şirketin bu anlaşma nedeniyle ihtiyacı olan ... cinsi kablo için davalı şirkete 10.000 mt.kablo şiparişi verdiğini, davalı şirketin 19/07/2016 tarihli teklif mektuplarını hazırlayarak davacı şirkete gönderdiğini ve tarafların teklif mektuplarının içeriği konusunda mutabık kaldıklarını, teklif mektubu çerçevesinde yapılan Kablo Satış Sözleşmesine göre davacı şirketi ... ... Şubesinin ... çek numaralı, 30/11/2016 keşide tarihli 37.189,70 TL ve ... çek numaralı, 30/12/2016 keşide tarihli 37.189,70 TL’lik iki adet çekini davalı şirkete teslim ettiğini , bu çekler mukabilinde de davalı şirketin davacı şirkete sözleşme konusu 10.000 mt.kabloyu 74.374,95 TL’lik 15 adet fatura ile partiler halinde teslim ettiğini, davacı şirketin gönderiler kabloları ... A.Ş.ile ... A.Ş.ye ait 22 işyerinde kurulu IP Telefon Santrallerinde kullanarak montajını yaptığını, ancak kabloların montajı esnasında iç kablolarda çatlaklar ve yırtılmalar olduğunun fark edildiğini, kısa bir süre sonrada santral operatörlerinden dava dışı ... Turizm ve İnş.A.Ş.ye şikayetler yapılması ve bu şikayetlerin davacı şirkete ihbarı üzerine davacı şirketin ... Mühendislikten sözleşme konusu kablo üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesini talep ettiğini, uzman tarafından verilen 27/09/2016 tarihli raporla; montajı yapılan kabloların TSE standartlarında olmadığı, iç kablolarda çatlak ve yırtılmaların olduğunun görüldüğü, kullanılmasının sakıncalı olduğunun bildirildiğini, bu rapor üzerine davacı şirketin başka firmalardan kablo alımı yaparak şikayet bildirilen işyerlerindeki kabloların demontajını yapmak suretiyle yeni kabloların montajını gerçekleştirdiğini, bu işleme rağmen bir müddet sonra ... ... A.Ş.Elektrik Departman Müdüründen gelen e-mail ile montaj ve demontajı yapılan Hastel kabloların tamamen sökülmesi gerektiği, montajı ve demontajı yapılan kablo bedeli ile işçilik bedellerinin ödenmeyeceğinin ihtar edildiğini, davacı şirket yetkililerinin davalı şirket yetkililerini olaydan hemen haberdar ederek gizli ayıp ihbarında bulunduklarını, görüşmeler sonunda kullanılmamış yaklaşık 50.000 mt .kablonun iadesi konusunda mutabık kalındığını ve bu miktar kablonun keşide edilen 6 adet iade faturası ile davalı şirkete teslim edildiğini, montajı ve demontajı yapılmış kablolarında daha sonra iade edileceği , montaj ve demontaj bedellerinin de ödeneceği hususunda tarafların anlaştıklarını, davacı şirketin bu mutabakat çerçevesinde kullanılmamış 50.000 mt.kabloyu derhal gönderdiğini ve 29/09/2016 tarihli KDV dahil 59.000 TL’lik faturayı da keşide ederek montaj/demontaj işçiliği ve diğer giderlerin bir kısmını davalı şirkete fatura ettiğini, davalı şirket yetkililerinin 07/10/2016 tarihinde çekleri iade edeceklerini, olmadığı taktirde çek bedelleri kadar nakit ödeme yapacaklarını, montaj/demontaj işçilik bedeli için keşide edilen faturayı da ayrıca ödeyeceklerini bildirmiş olmalarına rağmen çekler iade edilmediği gibi hiçbir ödemede yapmadıklarını, bunun üzerine davalı şirkete ....Noterliğinin 11/10/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı şirketin ....Noterliğinin 20/10/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile taleplerini reddettiklerini, davacı şirketin bu arada 21/10/2016 tarihli KDV dahil 16.520 TL’lik ikinci bir faturayı keşide ederek montaj/demontaj işçilik ve giderlerinin diğer kısmını da davalı şirkete fatura ettiğini, dava dışı şirkete ait işyerlerinde montaj/demontajı yapılan kabloların verilen sözler yerine getirilmediği için henüz davalı şirkete teslim edilmemiş olup davacı şirketin hurda stoklarında tutulduğunu, öncelikle davacı şirket tarafından keşide edilerek davalı şirkete teslim edilen çeklerin icra takibine konu edilmesi muhtemel bulunduğundan çekler bakımından gerektiğinde teminat yatırmak kaydıyla ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı kararı verilmesini , taraflar arasındaki Kablo Alım Sözleşmesinin feshine, çeklerin iadesine, olamadığı taktirde davacının işbu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iptaline, davacı şirketin zarar ve ziyanı olan 75.520 TL montaj/demontaj işçilik bedelinin 29/09/2016 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek en yüksek temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 07/11/2016 tarihli tensip ara kararı ile çeklerin iyi niyetli üçüncü kişilerin eline devrolunma ihtimaline binaen davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, davalı şirketin tüm satılan ürünlerin iadesi konusunda herhangi bir taahhüt altına girmediğini, ayıplı olduğu öne sürülen ürünler ile ilgili arge çalışmasını ivedilikle yapacağını ve ayıplı ise aynen ilgili ürünlerin değiştirilmesi konusunda mutabık kalındığını, ayıplı olduğu öne sürülen ürünlerin metrajı konusunda iddiaları kabul etmediklerini, bahse konu metrajın tüm satılan ürünler metrajı dikkate alındığında kayda değer bir miktar olmadığını, davalı şirketin ürünlerin tümünün ayıplı olduğu gerekçesi ile iadesi ve yapılan montaj/demontaj işçilik bedellerini kabul etmediğini, metrajlar dikkate alındığında yapıldığı iddia edilen ve talep edilen montaj/demontaj bedellerinin piyasa şartlarının oldukça üzerinde faturalandırıldığını, bahse konu olan çekler kullanılmakla aradaki uyuşmazlığın ilgili çeklerin iadesini gerektirmeyecek bir uyuşmazlık olduğunu, çeklerin iadesi pratikte mümkün olmamakla birlikte bu talebi de reddettiklerini, iyi niyetli olan davalının piyasadaki ticari itibarının sarsılmasına yönelik girişimlere ilişkin tüm dava hakları saklı tutulmakla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; sözleşmenin feshi, menfi tespit ve istirdat davasıdır.
Dosya elektrik mühendisi ve mali müşavirden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 12/05/2017 havale tarihli rapor ile; davacı defterlerinin vergi usul ve yönetmeliklere uygun olarak tutulduğu, tüm kendisine kesilen ve davalıya kesmiş olduğu fatura, iade faturası ve 30/12/2016 vadeli çeklerin defterlerde ilgili hesap kodlarında bulunduğu, sadece 30/11/2016 vadeli çekin kaydına rastlanmadığı, davacının 88.400 metre kablo alımı yaptığı ve bu kablolardan 49.134 metresini kullandığı, anlaşma gereği davalı firmadan daha 16.284 metrelik malın halen faturalanmadığı ve teslim edilmediği, satın alınan 88.400 metrelik malın 36.267 metresinin 4 adet iade faturası ile davalı firmaya iadesinin yapıldığı, toplam 73.556,09 metre montaj ve demontaj için 2 adet toplam 75.520 TL’lik işçilik ve diğer giderler faturaların davalı firmaya kesildiği, ayıplı ürün olup olmadıklarının tespiti istenilen kabloların toplatıldıkları depoda bulunan kablolardan rastgele seçilerek yapılan incelemelerde söz konusu kabloların el ve gözle yapılan incelemelerde ayıplı olup olmadıklarının tespit edilemeyeceği, kabloların PVC dış izolasyonları sökülünce bazı kabloların içerideki ince tellere ait izolasyonlarda izolasyon hataları (gizli ayıp) olduklarının tespit edildiği, tüm kablolar ayıplı olmayıp bazı kabloların gizli ayıplı oldukları tespit edilmiş olup hangi ürünlerin ayıplı olup olmadıkları basit muayene ile tespit edilemeyeceği için davacı tarafın bu durumda Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun madde 4’e göre bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahip olduğu ayıplı ürünlerin montaj ve demontajının piyasa rayiç bedelleri ile 43.919 TL civarında olacağı belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ olunmuş, taraf vekilleri tarafından rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri dosyaya ibraz edilmiştir.
Davacı vekili 04/06/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde dava konusu 30/11/2016 ve 30/12/2016 keşide tarihli 2 adet çek keşide tarihleri itibarı ile henüz muaccel olmadığından sonuç istem kısmında sadece çeklerin iptali ve iadesinin talep edildiğini, ancak her iki çekin vade tarihleri geldiğinde davalı şirket tarafından muhatap bankaya ibraz edilmesi ile çek bedellerinin davacı şirket hesabından çekilmek suretiyle ödendiğini, bu nedenlerle çeklerin toplamı olan 74.379,40 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren en yüksek temerrüt faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep etmiştir.
... ... ... Şubesinin 08/08/2017 tarihli cevabi yazısı ile, davaya konu çeklerin bankaya ibraz edilerek ödendikleri bildirilerek çekleri ibraz eden kişilerle ilgili bilgi ve belgeler ekte gönderilmiştir.
Bilirkişi raporu ile ayıp iddiasına ilişkin teknik inceleme yapılmadığı, teslim edilen-iade edilen mallara ilişkin ayrıntılı hesap yapılmadığı anlaşılmakla dosya rapor sunan heyete tevdi edilerek heyete ...’de görevli elektrik mühendisi bilirkişi eklenmesi suretiyle yerinde inceleme yapılarak davacı uhdesinde ayıp sebebiyle söküldüğü iddia edilen mallardan numune alarak ve bu numunelerin gerekli laboratuar analizleri yaptırılmak suretiyle taraf itirazları dikkate alınarak özellikle teslim edilen mal miktarı ve bedeli, hiç teslim edilmeyen mal miktarı, teslim alınıp kullanılan ve sökümü yapılan mal miktarı ve bedeli, montaj ve söküm masrafının ne olduğu, teslim alınıp kullanılmayan ve iade olmayan mal miktarı ve bedeli, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı hususlarında ek rapor tanzimi istenmiş, düzenlenen 10/10/2018 tarihli raporda; kabloların laboratuar ortamında test edilebilmesi için ... Rektörlüğü ile temasa geçilerek belirlenecek deney ücretinin ödenmesi gerektiği, kablodaki yalıtım hatasının basit muayene ile anlaşılamayacak gizli ayıp olduğu, davacı tarafın bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesini talep etme, ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarının mevcut olduğu, faturalanarak ve bedeli ödenerek satın alınan kablolardan 49.134 m.kablonun kullanıldığı, 16.286 m.kablonun Hastel Kablo’dan depoya alınmadığı, depolarda teslim edilen 35.000 m.kablonun kullanılmadığı, teslim alınmayan ve kullanılmadan iade edilen kablo miktarının 51.286 m., kullanılmaksızın iade edilen kablo bedelinin 0,63 TL/m birim fiyat ile 38.126,01 TL (KDV dahil) olduğu, toplam montaj uzunluğunun 49.414,92 m.olduğu, bunun 49.134 m.sinin firma tarafından sevkedildiği, bunun 24.141,17 m.sinin söküldüğü, toplam montaj ve söküm uzunluğunun 73.274,17 m olduğu, montajda kullanılan 49.134 m kablonun kablo döşeme rayiç bedelinin 0,68 TL/m, söküm bedelinin 0,17 TL/m olduğu, bu bedellerle toplam montaj bedelinin 39.425,12 TL( KDV dahil) söküm bedelinin 9.856,25 TL KDV dahil toplam bedelin 49.281,40 TL KDV dahil olarak hesaplanması gerektiği belirtilmiştir.
... Rektörlüğü Elektrik Elektronik Fakültesinin 26/02/2019 cevabi yazısı ile bildirilen laboratuar test ücreti davacı tarafça yatırılmış olup dosya davaya konu kablolar üzerinde gerekli inceleme ve araştırmalar yapılarak rapor tanzimi için ... Rektörlüğü Elektrik Elektronik Fakültesi’ne gönderilmiş, fakültenin Elektronik ve Haberleşme Mühendisliği bölümü Öğretim üyelerinden Doç.Dr.... ve Doktor Öğretim Üyesi ... tarafından hazırlanan 16/01/2020 tarihli rapor ile; sorunlu olduğu belirtilen kablolardan 4 adet yaklaşık 10 metrelik parçalar seçilerek incelendiği ve bunlardan iki adetinde yalıtım malzemesi üzerinde değişen aralıklarla yarıklar olduğu görülmüş olup ayıplı mal tanımlamasına uydukları, sorumlu kabloların internet bağlantısı için kullanıldıkları ve data alışverişinde herhangi bir problem gözlenmediği, sorunlu kabloların yalıtım ölçümlerinde herhangi bir problem gözlenmediği, sorumlu kabloların zayıflama ölçümlerinde sorunsuz kablo zayıflama değerleri ile karşılaştırıldığında ortalama değer olarak 1Db.nin altında fazladan zayıflama gözlendiği, bu farkın kabul edilebilir düzeyde olduğu, yapılan teknik çalışmalar sonucunda incelenen sorunlu kabloların ayıplı mal sınıfına girdiği, mevcut kablo yalıtım sorunlarının data alışverişinde direkt olarak herhangi bir problem oluşturma olasılığının çok düşük olduğu, ancak 100.000 metre gibi çok fazla kullanım durumunda data alışverişinde direkt olarak herhangi bir problem oluşturma olasılığının göz önüne alınması gereken bir düzeye gelebileceği, kısa vadede işlev ve performans olarak bir sıkıntı gözlenmediği ancak uzun vadede kusurlu yalıtım nedeniyle güvenilirliğe dayalı problemlerin beklenebileceği, yani malzemenin sorunsuz çalışma ömrünün azalabileceği belirtilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapılan Kablo Satış Sözleşmesi uyarınca davacı şirketin ... ... Şubesinin ... çek numaralı, 30/11/2016 keşide tarihli 37.189,70 TL ve ... çek numaralı, 30/12/2016 keşide tarihli 37.189,70 TL’lik iki adet çeki davalıya verdiği, davalının da sözleşme konusu kabloyu 74.374,95 L'lik 15 adet fatura ile partiler halinde davacı şirkete gönderdiği, davalı şirket tarafından gönderilen kabloların davacının dava dışı ... A.Ş.ile yapılan anlaşma uyarınca ... A.Ş ile ... A.Ş.ye ait 22 işyerinde kurulu IP Telefon Santrallerinde montajının yapıldığı, santral operatörlerinden gelen şikayetlerin davacı şirkete ihbarı üzerine kablolar üzerinde uzman kişi tarafından yapılan inceleme sonucunda kabloların TSE standartlarına uygun olmadığının iç kablolarda çatlak ve yırtılmalar olduğunun, kabloların kullanılmasının sakıncalı olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin başka firmalardan kablo alarak ayıplı kabloların sökümünü yapmak suretiyle yeni kabloların montajını gerçekleştirdiği, ancak bir süre sonra anlaşma yaptıkları ... Turizm tarafından tüm kabloların sökülmesi, kablo bedeli ile işçilik bedellerinin ödenmeyeceğinin ihtar edildiği, davacı şirketin davalı şirkete gizli ayıp ihbarında bulunduğu ve montaj/demontaj ve işçilik ve giderlerini davalıya fatura ettiği, davaya konu kablolar üzerinde ... Rektörlüğü Elektronik Elektronik Fakültesi Elektronik ve Haberleşme Mühendisliği Bölümü öğretim üyeleri tarafından yapılan incelemeler neticesinde; incelenen kabloların yalıtım malzemesi üzerinde değişen aralıklarla yarıklar olduğu gözlenmekle ayıplı mal sınıfına girdiği, kablo yalıtım sorunlarının data alışverişinde direkt olarak herhangi bir problem oluşturma olasılığı düşük olmasına rağmen çok fazla kullanım durumunda problem oluşturma olasılığının göz önüne alınması gereken bir düzeye gelebileceği, ayrıca kısa vadede işlev ve performans sıkıntısı gözlenmemekle birlikte uzun vadede kusurlu yalıtım nedeniyle güvenilirliğe dayalı problemlerin beklenebileceği, sorunsuz çalışma ömrünün azalabileceği tespit edilmiştir.
6098 Sayılı TBK 219. maddesince; satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Aynı yasanın 223. Maddesince alıcının satın aldığı malı gözden geçirme ve ayıba ilişkin bilgilendirme yapma sorumluluğu esas olmakla birlikte; satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde bu hükmün uygulanmayacağı madde metninde açıkça yer almaktadır. Madde 227.göre ise satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullanabilir.
Gizli ayıp nedeniyle alım - satım akdinin tarafları olan davacı ve davalının aldıklarını iade ile yükümlü olduğunun kabulü gerekir. Davalı tarafından satılan kablolardaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, davalı satıcının satılandaki gizli ayıp sebebiyle davacının uğramış olduğu zarardan sorumlu olduğu anlaşılmakla denetime ve hüküm kurmaya elverişli olarak düzenlenmiş olan bilirkişi raporu ile davacı tarafın ticari defter ve kayıtları da incelenmek suretiyle teslim edilen mal miktarı, teslim edilmeyen mal miktarı, kullanılıp sökümü yapılan mal miktarı, montaj ve söküm masrafı, teslim alınıp kullanılmayan mal miktarı ve bedelleri ayrı ayrı hesaplanmış olup buna göre;
A-)Teslim Alınan ve Kulllanılan Kablo:
- Montaj uzunluğu 49.414,92 m X 0,68 TL/m=49.414,92-TL,
-Sökülen Kablo uzunluğu 24.141,17 m X 0,17 TL/m=4.103,99-TL,
-Toplam montaj ve söküm uzunluğunun 73.274,17 m olduğu,
B-) Kullanılmayan Kablo:
-Davalı ... tarafından depoya alınmayan 16.286 m,
-Depolara teslim edilen kullanılmayan kablo 35.000 m
-Kullanılmayan kablo toplam uzunluğunun 51.286 m olduğu,
-Böylece teslim alınmayan ve kullanılmadan iade edilen kablo tutarının 51.286 m X 0,63TL/m=38.126,01-TL(KDV dahil) olduğu,
C-)Montajda kullanılan 49.134 m(toplam montaj uzunluğu 49.414,92 m olmakla birlikte bunun 49.134 m 'sinin firma tarafından sevkedildiği) kablo döşeme rayiç bedeli:
-49.134 mX 0,68 TL/m 33.411,12-TL (KDV dahil 39.425,12-TL),
-Söküm bedelinin ise 49.134 mX0.17-TL/m = 8.352,78-TL (KDV dahil 9.856,25-TL),
-Maddi zarar toplamının (39.425,12-TL+9.856,25 TL)= 49.281,40-TL (KDV Dahil) olduğu tespit edilmiştir.
Buna göre, sözleşmenin feshi ile 65420 m.kablonun [(montajı yapılan 49.134 m) +(kullanılmayan toplam 51.286 m)] = 100.420 m [(sözleşme konusu toplam kablo uzunluğu 100.420 m) - (iade edilen 35.000 m)] = 65.420 m kablonun davalı tarafa iade edilmesi şartıyla davacının montaj ve demontaj bedeli sonucu neticeten 49.281,40 TL'nin davalıdan tahsiline, davaya konu çeklerin bankaya ibraz edilerek ödendiği bildirilmekle davacının işbu çekler yönünden borçlu olmadığının tespitine, çekler nedeniyle davacı tarafça yapılan 74.374,95 TL ödemenin davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile,
1-) Sözleşmenin feshine,
2-)Sözleşme kapsamında davalı tarafından tedarik edilen toplam 100.420 m kablonun (montajda kullanılan 49.134 m, davacı tarafından iade edilen ancak davalı ... tarafından depoya alınmayan 16.286 m ve iade edilen/kullanılmayan 35.000 m kablo), davacı tarafça iade edilmesi gereken (100.420 m -iade edilen 35.000 m.) 65420 m. kablonun davalı tarafa iade edilmesi şartıyla, davacının montaj ve demontaj bedeli olarak hesaplanan 49.281,40-TL maddi zararının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-)... A.Ş. ... Şubesi'ne ait, 30/11/2016 keşide tarihli, ... çek numaralı 37.189,70 TL bedelli çek ve ... A.Ş. .... Şubesi'ne ait, 30/12/2016 keşide tarihli, ... çek numaralı, 37.189,70 TL bedelli çek sebebiyle davacının 74.374,95-TL borçlu olmadığınının TESPİTİNE, söz konusu çekler nedeniyle davacı tarafça yapılan 74.374,95-TL ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği alınması gereken 8.446,96 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.289,70 TL + ıslah harcı 1.271,00 TL toplamı 2.560,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.886,26 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği kabul ve ret oranına göre hesap ve takdir olunan 15.697,35 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği kabul ve ret oranına göre hesap ve takdir olunan 3.936,45 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yapılan 2.594,20 TL harç, 13.310,00 TL bilirkişi ücreti, 428,60 TL tebligat, müzekkere masrafı olmak üzere topla 16.332,80 yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 13.473,40 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/11/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır