T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/332 Esas
KARAR NO:2023/158
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/03/2016
KARAR TARİHİ:09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin deri ve kumaş ticareti yaptığını, İspanya'da mukim ..., S.L. şirketinin, müvekkilinden 4 parti halinde toplam 26.865,95-€ tutarında mal aldığını, müvekkilinin kendisinden istenen tüm malları tır nakliyesi yoluyla davalıya gönderdiğini, gönderilen mallara ilişkin olarak 23/06/2015 tarihli 3.209,22-€ bedelli, 23/06/2015 tarihli 20.175,48-€ bedelli, 06/07/2015 tarihli 3.360,00-€ bedelli, 07/10/2015 tarihli 121,00-€ bedelli 4 adet fatura kesildiğini, bu 4 faturaya karşılık davalı tarafından 13/11/2015 tarihinde sadece 12.014,69-€ ödeme yapıldığını, müvekkilinin, davalıdan bakiye 14.851,26-€ alacağının bulunduğunu ve bu alacağın müvekkili şirketin ticari defterlerinde de gözüktüğünü beyanla 14.851,26-€ alacağın 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarınca verilen en yüksek vadeli mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; faturalar, makbuzlar, nakliye evrakları, gümrük beyannameleri, cari hesap kayıtları, ticari defter ve kayıtlar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 17/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından ibraz edilen 2015-2016 yılı yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin incelenmesinde, davacı şirketin 2015-2016 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal sürelerde yaptırıldığı, bu sebeplerle davacı ticari defterlerinin HMK. m. 222 çerçevesinde davacı lehine delil teşkil edeceği, davacının, davalıya vermiş olduğu mallara ait faturaları 120 02 B002 - Alıcılar hesabında izlediği, davacının yevmiye defterlerinde, 28.03.2016 dava tarihi itibariyle davalı taraftan 54.646,86-TL (14.851,01-Euro) alacak kaydedildiği, davacı tarafın davalı taraf adına düzenlemiş olduğu irsaliyeli fatura ve gümrük çıkış beyannamelerinin incelenmesinde, davacının, 22.06.2015 tarihli B 327393 seri sıra numaralı fatura ile Suni Deri Kumaş tanımlı 594,30 mt. malı, 3.209,22-Euro bedelle 22.06.2015 tarihli ... numaralı Gümrük Çıkış Beyannamesi ile davalı ... S.L firmasına gönderdiği, 22.06.2015 tarihli B 327394 seri sıra numaralı fatura ile Suni Deri Kumaş tanımlı 3.736,20 mt. malı, 20.175,48-Euro bedelle 24.06.2015 tarihli ... numaralı Gümrük Çıkış Beyannamesi ile davalı ... S.L firmasına gönderdiği, 06.07.2015 tarihli B 327485 seri sıra numaralı fatura ile Suni Deri Kumaş tanımlı 560 mt. malı, 3.360,00-Euro bedelle 09.07.2015 tarihli ... numaralı Gümrük Çıkış Beyannamesi ile davalı ... S.L firmasına gönderdiği, 07.10.2015 tarihli B 508126 seri sıra numaralı 121,00 Euro bedelli fatura ile 22 mt. Suni Deri açıklamalı malı, 07.10.2015 tarihli UPS Kargoya ait H977 389 264 0 numaralı konşimento ile davalı tarafa gönderdiğinin görüldüğü, incelenen davacı taraf ticari defterlerine göre, davacı tarafın davalı tarafa 23.06.2015 tarihinde 3.209,22-Euro bedelli faturayı, 25.06.2015 tarihinde 20.175,48-Euro bedelli faturayı, 10.07.2015 tarihinde 3.360,00-Euro bedelli faturayı ve 07.10.2015 tarihinde 121,00-Euro bedelli fatura kestiği ve alacak kaydı olarak işlediği, davacının bu faturalardan doğan toplam alacağının 26.865,70-Euro olduğu, davacı ticari defterlerine göre, davalıdan 13.11.2015 tarihinde 12.014,69-Euro tahsilat yapıldığı ve davacının 14.851,01-Euro (26.865,70-Euro alacak - 12.014,69-Euro tahsilat olmak üzere) alacaklı hale geldiği, davacı tarafın incelenen 2015 ve 2016 yılları ticari defterlerinde 13.11.2015 tarihinden sonra alacak borç tahsilat kaydı işlenmediği, sonuç olarak; davacı tarafın, incelenen ticari defter kayıt ve belgelere göre davalı taraftan 28.03.2016 dava tarihi itibarı ile 14.851,01-Euro alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
(3)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi Abdulkadir Albayrak'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 24/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı adına, 22.06.2015 tarihli 327393 seri nolu 3.209,22-Euro bedelli, 22.06.2015 tarihli 327394 seri nolu 20.175,48-Euro bedelli, 07.07.2015 tarihli 327485 seri nolu 3.360,25-Euro bedelli, 07.10.2015 tarihli 508126 seri nolu 121,00-Euro bedelli fatura olmak üzere toplamda 26.865,95-Euro bedelli 4 adet fatura düzenlendiği, fatura konusu ihraç ürünlerin alıcısı davalı olan ... S.L.'ye gönderildiğinin gümrük beyannamesi ve taşıma belgesinden görüldüğü, davacı tarafın incelenen ve VUK md. 182 uyarınca tutulması gereken 2015 ve devamı yıllarına ait ticari defterlerin tasdikleri ve beratlarının usule uygun olarak yaptırıldığı, davacı defterlerinin lehe delil vasfında olduğu, davacı tarafından, davalıya 2015 yılı içinde 4 ayrı faturadan kaynaklı suni deri satış faturaları ve davalı şirketten yapılan tahsilatların, 120.02 nolu muhasebe cari hesap üzerinden kayıt ve izlendiği, davacı şirketin ticari defter kayıtları ile muavin kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacının incelenen 2015 ve devamı yıllarına ilişkin ticari defter kayıtlarına göre 28.03.2016 dava tarihi itibariyle, davalı şirketten 14.851,01-Euro alacaklı olduğu, ticari defterlerin Türk Lirası üzerinde kaydedildiği ve Türk Lirası karşılığının dava tarihi itibariyle 47.255,35-TL olduğu, davacı alacağının döviz üzerinden olması nedeniyle her 3 aylık dönem sonlarında kur değerlendirmesi yapıldığı ve kur değerlendirmeleri sonucunda 31.12.2016 tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığının 54.646,86-TL olduğu, takip eden yıllarda, davacının davalıdan olan 14.851,01-Euro alacağın tahsil edilmediği, her üç aylık dönemlerde kur değerlendirmesi yapılmak suretiyle, davacının, davalıdan 31.12.2020 tarihi itibariyle 14.851,01-Euro karşılığı 97.963,40-TL alacaklı olduğu, tarafların tacir olduğu, tacirler arasındaki ticari ilişkiye ilişkin borç/alacak dayanağının döviz üzerinden düzenlenen fatura alacağı olduğu, dolayısıyla davacı kayıtlarında tespit edilen 14.851,01-Euro davacı alacağı için dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine uygun olarak değişen oranlarda faiz talebinin yerinde olduğu, sonuç olarak; davacı tarafından davalıya 4 ayrı satış faturasından toplamda 26.865,70-Euro suni deri satışı yapıldığı, ihracı yapılan ürünlerin 12.014,69-Euro'luk kısmının tahsil edildiği, bakiye davacı alacağının 14.851,01-Euro kaldığı ve işbu tutarın halen davalı tarafından ödenmediğinin davacı kayıtları ile tespit edildiği, davacının, davalıdan dava tarihi itibariyle bakiye alacağının 14.851,01-Euro olduğu, işbu alacak için dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine uygun olarak değişen oranlarda faiz talep edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; alacak davasıdır.
Yapılan yargılama, davacının iddiaları, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların tacir olduğu davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesi ile davalı tarafın defterlerini dosyaya sunmadığı, incelemeye katılmadığı, davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulan HMK 222. maddesi uyarınca delil vasfına haiz ticari kayıtlarını sunduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitlerden; davacı tarafından davalıya 4 ayrı satış faturasından (22.06.2015 tarihli 327393 seri nolu 3.209,22-Euro bedelli fatura, 22.06.2015 tarihli 327394 seri nolu 20.175,48-Euro bedelli fatura, 07.07.2015 tarihli 327485 seri nolu 3.360,25-Euro bedelli fatura, 07.10.2015 tarihli 508126 seri nolu 121,00-Euro bedelli fatura) toplamda 26.865,70-Euro suni deri satışı yapıldığı, ihracı yapılan ürünlerin 12.014,69-Euro'luk kısmının tahsil edildiği, bakiye davacı alacağının 14.851,01-Euro kaldığı, işbu tutarın halen davalı tarafından ödenmediğinin davacı kayıtları ile tespit edilmiştir.
Davacının davalı tacir şirkete faturalar kestiği, kesilen bu faturaların davacının ticari defterlerinde 14.851,01-Euro alacak olarak kaydedildiği, TTK 21/2. maddesi uyarınca faturalara 8 gün içinde itiraz edildiğine ilişkin dosyada davalı tarafından sunulmuş herhangi bir belgenin bulunmadığı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap verilmediği, başkaca beyanının bulunmadığı, mahkememizce tayin edilen inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği nazara alındığında davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafından davalıya 4 ayrı satış faturasından kaynaklı toplam 26.865,70-Euro suni deri satışı yapıldığı 12.014,69-Euro'luk kısmının tahsil edildiği, bakiye 14.851,01-Euro alacağının kaldığı tespit edilmiştir. Belirtilen bu sebeplerle, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin borç/alacak dayanağının döviz üzerinden düzenlenen faturalar olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinde davaya konu faturaların kayıtlı olduğu ödemeler düşüldüğünden bakiye 14.851,01-Euro alacağının bulunduğu, davalı tarafça ödeme yapıldığına dair dosyaya başkaca bir ödeme belgesi, dekont vs de sunulmadığı anlaşılmakla, davacının dava dilekçesinde talebinin 14.851,26 Euro olduğu dikkate alınarak; davanın kısmen kabul kısmen reddine, 14.851,01-Euro alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca kamu bankalarının Euro cinsinden uyguladığı en yüksek 1 yıllık mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile; 14.851,01-Euro alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca kamu bankalarının Euro cinsinden uyguladığı en yüksek 1 yıllık mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 3.262,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 815,51-TL'nin harçtan mahsubu ile bakiye 2.446,49-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(3)Davacı tarafından yapılan; 29,20-TL başvuru harcı, 815,51-TL peşin harç, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti, 148,40-TL tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 2.593,11-TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
(4)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(5)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 9.200,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
(6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/03/2023
Katip ...
✍e-imzalıdır.
Hakim ...
✍e-imzalıdır.