T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/70
KARAR NO: 2018/121
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/01/2016
KARAR TARİHİ: 01/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı... Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanna sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi taksitlerinin zamanında ödenmemesi amacıyla borcun tahsili amacıyla davalı borçluya Gebze ... Noterliğinin 06/02/2015 tarihli, ... numaralı ve 29/05/2015 tarihli ...numaralı ihtarnamelerin gönderildiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takiplerin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takiplerin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
(2)Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligat rağmen davaya süresinde cevap verilmediği, yargılama devam ederken davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen beyan dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından müvekkili hakkında başlatılan icra takibinden dolayı 27.891,47 TL borcunun bulunduğunun bilirkişi raporunda tespit edildiğini, bu kapsamda fazla talep edilen 103,88 TL yönünden ise davanın reddinin gerektiğini, yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ile buna ilişkin hesap hareketlerinin bir sureti celp olunmuştur.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, celp olunan deliller ile dosya kapsamı nazara alınarak bilirkişi Bankacı ...tarafından düzenlenen 12/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın ... şubesi ile dava dışı... Şti., ...,... ve davalı arasında 29/08/2012 tarihinde 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine 06/02/2015 tarihinde hesap katedilerek davalı adına ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 26/02/2015 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, bu kapsamda 7 günlük yasal süre ile temerrüdün 05/03/2015 tarihinde oluştuğu, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden talep edilen; ... numaralı kredi hesabı için; 3.866,47 TL asıl alacak, 346,69 TL işlemiş faiz, 17,33 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 4.230,49 TL olduğu, asıl alacak bedeli olan 3.866,47 TL ye yıllık % 24,24 oranında temerrüt faizi işletilebileceği, 5526 0912 2620 0080 numaralı kredi hesabı için; 13.877,98 TL asıl alacak, 1.504,80 TL işlemiş faiz, 75,24 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 15.458,02 TL olduğu, asıl alacak bedeli olan 13.877,98 TL ye yıllık % 24,24 oranında temerrüt faizi işletilebileceği,... numaralı kredi hesabı için; 7.101,99 TL asıl alacak, 792,55 TL işlemiş faiz, 39,63 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 7.934,17 TL olduğu, asıl alacak bedeli olan 7.101,99 TL ye yıllık % 36,00 oranında temerrüt faizi işletilebileceği, ... numaralı kredi hesabı için; 25,59 TL işlemiş faiz, 1,28 TL % 5 BSMV, 241,92 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 268,79 TL olduğu, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden talep edilen;... numaralı kredi hesabı için; 2.240,00 TL asıl alacak, 94,08 TL işlemiş faiz, 4,70 TL % 5 BSMV, 252,55 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 2.591,33 TL olduğu, asıl alacak bedeli olan 2.240,00 TL ye yıllık % 72,00 oranında temerrüt faizi işletilebileceği yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; davacı ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında davalının borca kefilliği sonucunda ödenmeyen kredi taksitlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı banka ile dava dışı şirket arasında imza edilen 29/08/2012 tarihli 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesine davalının müteselsil kefil sıfatıyla imza koyduğu sabittir. Herhangi bir imza inkarı da olmadığı görülmekle akdedilen sözleşmenin kefalet ilişkisi yönünden geçerlilik şartlarını taşıdığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu edilen icra dosyalarına konu alacak kalemleri yönünden tanzim olunan hesap kat ihtarnamelerinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının temerrüdünün gerçekleştiği de sabittir.
Bu minvalde ticari kredi ilişkisi kapsamında faiz oranın da serbestçe kararlaştırılabileceği kabul edilmekle bankacı bilirkişi tarafından yapılan mali inceleme kapsamında davacının davalıdan toplamda 27.891,47 TL tutarında alacaklı olduğu tespit olunmakla her bir dosya yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılmak suretiyle hüküm tesisi yoluna gidilmiş ayrıca alacak likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan takip çıkış bedelleri üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesi gerektiğine yönelik neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)(A)Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile takibin tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde;
-... numaralı kredi hesabı için; 3.866,47 TL asıl alacak, 346,69 TL işlemiş faiz, 17,33 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 4.230,49 TL üzerinden, asıl alacak bedeli olan 3.866,47 TL ye yıllık % 24,24 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle,
-5526 0912 2620 0080 numaralı kredi hesabı için; 13.877,98 TL asıl alacak, 1.504,80 TL işlemiş faiz, 75,24 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 15.458,02 TL üzerinden, asıl alacak bedeli olan 13.877,98 TL ye yıllık % 24,24 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle,
-... numaralı kredi hesabı için; 7.101,99 TL asıl alacak, 792,55 TL işlemiş faiz, 39,63 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 7.934,17 TL üzerinden, asıl alacak bedeli olan 7.101,99 TL ye yıllık % 36,00 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle,
-... numaralı kredi hesabı için; 25,59 TL işlemiş faiz, 1,28 TL % 5 BSMV, 241,92 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 268,79 TL üzerinden takibin devamına,
(B)Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası yönünden kabul edilen alacak bedeli üzerinden hesap edilen 4.969,28-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(C)Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
(2)(A)Davalının İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde;
-... numaralı kredi hesabı için; 2.240,00 TL asıl alacak, 94,08 TL işlemiş faiz, 4,70 TL % 5 BSMV, 252,55 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 2.591,33 TL üzerinden asıl alacak bedeli olan 2.240,00 TL ye yıllık % 72,00 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle takibin devamına,
(B)Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası yönünden kabul edilen alacak bedeli üzerinden hesaplanan 518,26-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 2.082,28 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 522,35 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.559,93 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(4)Davacı tarafından yapılan; 522,35 peşin harç, 29,20 TL başvuru harcı, 4,30 TL vekalet harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 84,00 TL tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.239,85 TL yargılama masrafından davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.235,64 TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
(5)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değeri itibariyle avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca yapılan hesaplama neticesinde 3.657,94 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
(6)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususuta karar verilmesine yer olmadığına,
(7)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. "