T.C.
STANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR
ESAS NO: 2016/949
KARAR NO: 2018/14
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/09/2016
KARAR TARİHİ: 09/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... aleyhine, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ve hir iki borçlu yönünden de takibin kesinleştiğini, icra takibine dayanak bonoda davacının eşi dava dışı ...'ın imzası mevcut ise de, davacının bonoda imzası bulunmadığını, senet üzerindeki iki imzanın da ...'a ait olup bu hususun çıplak gözle dahi açıkça görülebildiğini, zaten davacının davalı ile herhangi bir alışverişi de olmadığını, ilgili icra dosyasından davacının çalıştığı kuruma müzekkere gönderilerek maaşına haciz konulduğunu, bu nedenlerle davacının söz konusu senetten ötürü davalıya borçlu olmadığının tesipti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Mahkememizin 25/11/2016 tarihli kararı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasındaki talebin davalı borçlu ... yönünden dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren teminatsız olarak durdurulmasına, ...'ın maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacının imza örnekleri alınmış, bildirilen kurumlardan imzalarının bulunduğu belge asılları getirtilmiştir.
İstanbul ...İcra Müdürlüğünden davaya konu senet aslı istenmiş, icra müdürlüğü tarafından takibe konu olan senet aslının takip açılış sırasında alacaklı vekiline imza karşılığında teslim edildiği bildirilmiştir.
Davalı alacaklı vekiline senet aslını sunması için 2 haftalık kesin süre verilerek sunmadığı taktirde imza inkarını kabul etmiş sayılacağı ihtaratını içerir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, alacaklı vekili tarafından süresi içinde bildirimde bulunulmamıştır.
İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde, alacaklının ...Şti., davalıların Teyfik ve ... oldukları, 30.000 TL bedelli, 30/12/2015 vade tarihli, 01/4/2015 keşide tarihli senet yönünden toplam 30.482,82 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Dava menfi tespite ilişkindir.
İİK.'nın Madde 72 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/43 md.)" Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir..." hükmüne amirdir.
6100 sayılı HMK Madde 208 vd maddeleri " Taraflardan biri, kendisi tarafından düzenlendiği iddia edilen bir belgedeki yazı veya imzayı inkâr etmek isterse, sahtelik iddiasında bulunmalıdır; aksi hâlde belge, aleyhine delil olarak kullanılır. Bir belgenin sahteliği iddia edildiğinde, belgenin mahkemeye verildiği tarih yazılıp mühürlenerek, saklanması için mahkemece gerekli tedbirler alınır. Bir belgenin sahteliğini iddia eden kimse, bunu aynı mahkemede ön sorun şeklinde ileri sürebileceği gibi, bu konuda ayrı bir dava da açabilir. Resmî bir senetteki yazı veya imzayı inkâr eden tarafın bu iddiası, ancak ilgili evraka resmiyet kazandıran kişiyi de taraf göstererek açacağı ayrı bir davada incelenip karara bağlanabilir. Asıl davaya bakan hâkim, gerekirse bu konuda imza veya yazıyı inkâr eden tarafa, dava açması için iki haftalık kesin bir süre verir. Adi bir senetteki yazı veya imza inkâr edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz. Resmî senetlerdeki yazı veya imza inkâr edildiğinde, senetteki yazı veya imzanın sahteliği, ancak mahkeme kararıyla sabit olursa, bu senet herhangi bir işleme esas alınamaz. Senede dayanılarak verilmiş olan ihtiyati tedbir, o senet hakkındaki sahtelik iddiasından etkilenmez ve gerektiğinde senet sahibi haklarının korunması için yeni tedbirler talep edebilir. Bir belgenin sahteliğinin iddia edilmesi durumunda, bu hususta karşı tarafın açıklamaları da dikkate alınarak, aşağıdaki sıra ile inceleme yapılarak öncelikle karar verilir: a) Hâkim, yazı veya imzayı inkâr eden tarafı isticvap ettikten sonra bir kanaat edinememişse, huzurda bu kişiye yazı yazdırıp imza attırmak suretiyle elde ettiği belge ve diğer delilleri değerlendirir. Hâkim, sahtelik konusunda başka bir incelemeye gerek duymadan karar verebilecek durumda ise gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle, senedin sahteliği hakkında bir karar verir. İsticvap için mahkemeye davet edilen taraf, belirtilen günde hazır bulunmadığı takdirde, inkâr etmiş olduğu belgedeki yazı veya imzayı ikrar etmiş sayılır; bu husus kendisine çıkartılacak davetiyede ayrıca ihtar edilir. b) (a) bendi hükmüne göre yaptığı incelemeye rağmen, hâkimde sahtelik konusunda kesin bir kanaat oluşmamışsa, bilirkişi incelemesine karar verir. Bilirkişi incelemesinden önce, mevcutsa, o tarafa ait olan karşılaştırma yapmaya elverişli yazı ve imzalar, ilgili yerlerden getirtilir. Bilirkişi, bu yazı ve imzalarla, o mahkemede elde edilen yazı ve imzaları esas alarak inceleme yapar. Bilirkişi, inceleme için gerekli görürse, kendi huzurunda tarafın yeniden yazı yazması veya imza atmasını mahkemeden talep edebilir. Belgenin sadece örneğinin mahkemeye verildiği durumlarda, mahkeme kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine belgenin aslının verilmesini de isteyebilir. Belgenin aslını elinde bulunduran taraf, üçüncü kişi veya resmî makamlar, istenmesi hâlinde bunu mahkemeye vermek zorundadır. Mahkeme, belge aslının verilmesi durumunda, belgenin saklanması için gerekli tedbirleri alır veya istendiğinde tekrar verilmek üzere belgeyi ibraz edene geri verebilir. Taraflardan biri elindeki belgenin aslını mahkemeye verirse, bu belgenin geri verilmesini talep edebilir. Bu takdirde hâkim, belgenin aslının verilip verilmeyeceğine karar verir. Geri verilmesine karar verildiğinde, aslına uygun olduğu mahkeme mührü ve yazı işleri müdürünün imzasıyla onanmış örneği dosyaya konur. Bir kişi veya kurumun elinde bulunup mahkemeye teslim edilmesi gereken belgenin aslı istendiğinde, kişi veya kurumun bulunduğu ya da belgenin teslim edileceği yerdeki asliye mahkemesi tarafından örneği onaylanarak aslı mahkemeye gönderilir yahut teslim edilir. Mahkemece onaylanmış belge örneği, aslı gibi hüküm ifade eder. ..
Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir. Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir.
İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir. Mahkemece, ibrazı istenen belgenin elinde bulunduğunu inkâr eden tarafa, böyle bir belgenin elinde bulunmadığına, özenle aradığı hâlde bulamadığına ve nerede olduğunu da bilmediğine ilişkin yemin teklif edilir. Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; her ne kadar davalı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davacı aleyhine takip yapmış ise de davacı tarafından iş bu dava açılarak senetteki imza inkarında bulunulduğu, davacının iddiası doğrultusunda gerekli inceleme yapılmak üzere deliller toplanmış senet aslı icra müdürlüğünden talep edilmiş ise de icra müdürlüğünce senet aslının davalıda olduğunun bildirildiği, davalı vekiline yukarıda izahı yapılan HMK 220 ihtaratlı muhtıra gönderilerek senet aslını belirtilen kesin süre içerisinde sunması aksi takdirde davacının imza inkarını kabul etmiş sayılacağı ihtar edilmiş olmasına rağmen davalının incelemeye esas olmak üzere senet aslını sunmadığı, senet aslının sunulmasının imza incelemesi yönünden zorunlu olduğu anlaşılmakla ihtarat gereği senet aslını sunmayan davalının imza inkarı kabul etmiş sayılarak dosya kapsamına ve delil durumuna göre davacıların sübut bulan davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına dayanak 30/12/2015 ödeme tarihli 30.000,00 TL bedelli 01/04/2015 düzenleme tarihli bonodan ve bu takipten borçlu olmadığının tespitine, takibin bu borçlu yönünden iptaline,
2-Alınması gerekli harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.020,10 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 190,95 TL'nin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 3.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
Dair taraf davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve temyiz harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...
¸