T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1059
KARAR NO: 2019/888
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/12/2017
KARAR TARİHİ: 14/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takip borçlusu ile müvekkili arasında ... plakalı araç için 03/05/2016 - 03/05/2017 tarihleri arasında ... no'lu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın 09/10/2016 tarihinde karıştığı kazada ağır kusurlu olduğunu, kazaya karışan diğer aracın uğradığı zarardan sigortalının kusur oranına göre hesaplanan 16.791,00-TL'nin karşı tarafa ödendiğini, ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini için sigortalı hakkında İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı ancak itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali istemine vaki huzurdaki davayı açmıştır.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası, hasar dosyası ve ödeme dekontlarının Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, makine yüksek mühendisi ... ile sigorta ve aktüer hesaplama uzmanı ...'ya tevdii edilen dosyada tanzim olunan 15/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 09/10/2016 tarihinde meydana gelen olayda dava dışı ... plakalı aracın sürücüsü ... ile ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ...'ın kusursuz - davalının maliki olduğu ... plakalıdava dışı araç sürücüsü ...'ın %50 oranında kusurlu, davalının maliki olduğu ... plakalı otobüste seyir halinde iken şaft milinin yerinden çıkarak yola düştüğünü ve geriden gelen araçlara tehlike yarattığı anlaşılmakla
işbu olayın sonuç üzerinde %50 oranında etken olduğunu, meydana gelen kazaya ait tespit tutanağındaki tespitlerin ... plakalı araçta meydana gelen hasarla uyumlu olduğunu ve hasar durumunun alınan darbelere uygun olduğunu, dava konusu ... plakalı araçtaki toplam hasarlı parça malzemelerin tutarının 22.043,35-TL olabileceğini ve onarılması halinde bu tutara 8.000,00-TL işçilik bedeli de ekleneceği dikkate alınarak 30.043,35-TL olabileceği anlaşılmakla aracın pert - total kabul edilebileceğini, seyir güvenliği açısından sakıncalı durumların ortaya çıkmaması için aracın pert - total olarak değerlendirilmesinin yerinde ve uygun olacağını, ... plakalı aracın kazadan önceki piyasa rayiç değerinin 26.000,00-TL hasarlı değerinin ise 9.200,00-TL olmakla hasar tutarının 16.800,00-TL olabileceğini, davalının işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsünün üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davacının 27/12/2016 tarihinde ... plakalı araç için yaptığı 16.791,00-TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınması talebinin yerinde olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava ; itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlık; davacı sigortalısı olan davalının, davacı ... şirketince ödenen hasar bedeli yönünden Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartları B.1.1.b fıkrası kapsamında rücuen tahsil talebinde davacıya karşı sorumlu tutulup tutulamayacağının tespitine yöneliktir.
Kusur ve gerçek zarar bedeli açısından HMK 266-(1) fıkrası dahilinde alınan bilirkişi raporu yol göstericidir. Kazada yolda seyir halindeyken araçtaki şaft milinin yerinden çıkarak yola düştüğü gelen diğer araçlar yönünden tehlike yarattığı ve kazanın meydana gelmesinde % 50 oranında etkisi bulunduğu ifade edilmiştir. Sürücü ise düşen şaft miline rağmen geriden gelen sürücüler için uyarıcı önlemler almadan yaklaşık 3 km daha yolda giderek duraklamak suretiyle acemice davrandığı sebep gösterilerek kazanın oluşumunda % 50 oranında kusurlu bulunmuştur.
Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartları B.1.1.b fıkrasınca; Sigortalı değilmişçesine zararın önlenmesi, azaltılması, artmasına engel olunması veya sigortacının poliçeden doğan rücu haklarının korunabilmesi için, imkânlar ölçüsünde önlemler almak ve bu amaçla sigortacı tarafından verilen talimatlara uymakla yükümlüdür. Belirtilen yükümlülüklerin ihlal edilmesi sebebiyle sigorta tarafından ödenecek tutar ihlaldeki kusuru nispetinde sigortalıdan rücuen tahsil edilir.
Konu bu minvalde ele alınmalıdır. Her ne kadar bilirkişi heyetince sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin tümünün tahsili isteminin yerinde olduğu yönünde görüş bildirilmiş ise de bu kanaate iştirak edilmemiştir. Zira sürücü kusurundan ziyade rücuen tahsil talebini haklı kılacak ölçüt; zararın önlenmesi, azaltılması, artmasına engel olunmasına yönelik olarak araçtaki bakım ve onarımın gerçekleştirilmemesidir. Bu noktada ise kazanın oluşumuna şaft milinin düşmesi % 50 oranında etki yarattığından rücu açısından bu oran gözetilerek tazmin talebi yerinde görülmüştür. 1996 model ticari amaçla kullanılan otobüsün kaza tespit tutanağında da ifade edildiği üzere periyodik bakımının yapılmadığı, buna bağlı olarak şaft milinin seyir halindeyken koptuğu ve yola savrulduğu, bakım yükümlülüğünün ihlaline bağlı olarak durumun kazanın meydana gelmesinde %50 etkisi bulunmakla birlikte sürücünün ise bundan bağımsız olacak şekilde % 50 oranında kusurlu olduğu sabit görülmekle sürücünün bireysel kusurundan müstesna olmak üzere, ödenen zararın gerçek hasar bedeliyle de uyumlu olduğu ayrıca tespit olunduğundan rücu isteminin yarı oranlamayla kısmen kabulü gerektiği takdir edilmiş, sigorta tarafından dava dışı zarar görene yapılan ödemenin birebir tarihi veyahut da sigortalıya yapılan temerrüt bildirimine dair evrak üzerinde de herhangi bir tarih kaydı bulunmadığından takip öncesi işleyen faiz kalemi dosya kapsamına göre hesaplanamadığından reddedilmiş, yine alacak likit ve belirlenebilir olmayıp gerçek zararın tespiti ayrıca yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı istemi de yerinde görülmeyerek neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
Davalının İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen kabulü kısmen reddi ile takibin 8.395,50-TL asıl alacak üzerinden işbu bedele takip tarihinden itibaren talep gibi yasal faiz işletilmek üzere takibin devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine,
(2)Alacak likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 573,49 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 296,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 277,19 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(4)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(5)Davacı tarafından yapılan; 31,40 TL başvuru harcı, 296,30 TL peşin harç, 4,30 TL vekalet pulu, 1.400,00 TL bilirkişi ücretleri, 94,40 TL müzekkere, posta, tebligat masraflarından oluşan toplam 1.826,40 TL yargılama masrafından davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 883,78 TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
(6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...
¸
"5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. "