T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/502
KARAR NO: 2018/1037
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 31/05/2017
KARAR TARİHİ: 27/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline olan borçlarından dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalıya ihtiyaç duyduğu uzmanlık alanında ve tecrübede personel temin ederek, hizmet verdiğini ancak sunulan hizmetin karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini belirterek, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline yönelik huzurdaki davayı ikame etmiştir.
(2) Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkarılmış ancak dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp olunmuştur.
(2)Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun tespiti yönünden dosya mali müşavir ...'a tevdii edilmiş, 17/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacı ...Şti firmasına ait defterlerin usulüne uygun E-Devlet üzerinden tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil eder nitelikleri taşıdığı, dolayısıyla 3.540,00 TL tutarındaki alacağın defter delili yönüyle ispatlanmış olduğu, davalı tarafın ise incelenmek üzere defter kaydı sunmadığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraflar tacir olup davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir.
Rapor dahilinde takip konusu faturaların davacının ticari defterlerinde işlenmiş olduğu ifade edilmiştir. Ancak davacı defterlerinde davalı yanın borçlu görülmesi başlı başına davacının alacaklı olduğunu göstermez. Davacı, takip ve dava konusu faturaları davalıya usulüne uygun olarak tebliğ - teslim ettiğini veya fatura bedeline konu hizmet ediminin yerine getirildiği ve karşı tarafa verildiğini yazılı delille ispatlamak zorundadır. İspat külfeti bizatihi davacıda olup davalının davaya cevap vermemesi keza defterlerini incelemeye sunmaması davacının bu yükümlülüğü ortadan kaldırmaz. Kaldı ki; davaya cevap verilmemesi davanın ve ileri sürülen vakıaların zımnen reddi anlamına gelmektedir. Bu minvalde dava ispatlanamayıp sübuta ermediğinden davacı vekili hizmet ediminin ifasına yönelik olarak da açıkça yemin deliline dayanmayacaklarını beyan ettiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Davanın REDDİNE,
(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 45,74 TL harçtan mahsubu ile bakiye 9,84 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
(3)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı kanunun 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."