T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/507 Esas
KARAR NO : 2025/188 Karar
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2016
KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2015 Tarihinde mülkiyeti ... Tic. Ltd. Şti'ye ait olan ve davalı ... idaresindeki... plakalı aracın ...adresinde seyir halinde olan davacıya çarparak, ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin ...E. ... K. Sayılı dosyası ile yapılan yargılamada; davalı sürücü ...'ın asli kusurlu olarak belirlendiği, müvekkilinin aktif olarak matematik öğretmenliği yaptığı ve aynı zamanda özel ders verdiği, kaza sonrasında vücudunun muhtelif bölgelerinde ağır hasarlar oluştuğu, hasarların kalıcı hale dönüştüğü ve davacının yatalak hale geldiği, bunun sonucunda da kendisine bakıcı tutmak zorunda kaldığı, sosyal hayatı ile iş hayatının erken yaşlarda tamamiyle sona erdiği belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 30.000,00 TL maddi tazminat ile 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup, Trafik kazası tespit tutanağı ve ifadeler, ... 7.Ağır Ceza Mahkemesi’nin ... E.-...K. Sayılı dava dosyası sureti, Ceza dosyasına verilen kusur raporu, Davacı tarafından yapılan giderlere ilişkin masraf makbuzları, Davacının işine ve ücretine ilişkin belgeler, Hastane kayıtları , ... Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi tüm tedavi evrakları, Tanık beyanları , Olay yeri çevresindeki kurum ve kuruluşlara ait kamera kayıtları , Maluliyet raporu, bilirkişi incelemesi , Yargıtay kararları , Adli Tıp Raporları, ve her türlü hukuki delil dosya arasına alınmıştır.
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 16/01/2019 tarihli kusur raporunda özetle ; Davalı sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz)oranında kusurlu olduğunu, davacı yaya ...'nin kusursuz olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu'nun 14/12/2020 tarihli raporunda; ... kızı, 05/03/1956 doğumlu ...'nin sorulduğu üzere 31/10/2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; I. Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, kalça eklemi hareket kısıtlılığı, Tablo 3.8 veTablo3.8b’ye %(10-10). Diz eklemi hareket kısıtlılığna bağlı özürlülük, Tablo 3.9’a göre %(20-10) olup alt ekstremite özürlülük oranı Balthazard formülü ile %(20-10-10-10)=% 41.68 olup Tablo3.2’ye göre; 1. Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %21 (yüzdeyirmibir) olduğu, 2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu'nun 09/06/2021 tarihli raporunda; Süleyman kızı 05/03/1956 doğumlu ...'nin 31/10/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle 03/08/2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kullanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: Gr 1 XII (1....5)A %9 Gr 1 XII (22Ha....15)A %19 Gr 1 XII (32a.......1)A %5 Balthazard formülüne göre 29.97 E cetveline göre %36.2 (yüzdeotuzaltınoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme(iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, 31/10/2015 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası neticesi meydana geldiği bildirilen sağ alt ekstremitede hareket kısıtlılığı arızası nedeniyle iyileşme süreci içinde 9 (dokuz) aylık dönemde 2(iki) ay başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Davalı ... vekilinin 29/11/2021 tarihli feragat dilekçesinde özetle ; Dava konusu ihtilafla ilgili olarak davacı ... ile davalı ...Ş. dava konusu olay ve poliçe sebebiyle tazmini gereken maddi zararları konusunda karşılıklı olarak sulhen mutabakata vardıklarını, işbu sulh uyarınca davalı şirket tarafından mutabık kalınan tazminat miktarı davacı vekili Av.... ibranamede belirtilen banka hesap numarasına havale edilmek suretiyle ödendiğini ve davalı şirket işbu ödemeyi yapmakla poliçeden kaynaklı sorumluluğunu tamamen yerine getirdiğini, davalı şirket, bu ibraname ile davacı tarafça fazlaya ilişkin haklarını da kapsar şekilde olay ve poliçe sebebiyle tamamen ibra edildiğini, ibraname gereği davalı ...ş. , sigortalı... Ltd. Şti. ve sürücüsü ... hakkındaki maddi tazminat davasından feragat edilmesi gerektiğini, davacı tarafın feragat etmesi halinde davacı taraftan dava vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadıklarını, davacı tarafın Axa Sigorta A.ş., sigortalı ... Ltd. Şti. ve sürücüsü ... hakkındaki maddi tazminat davasının feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... vekilinin 01/12/2021 tarihli feragat dilekçesinde özetle ; Davacı ... bakımından ve bu davacının maluliyetten kaynaklı geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri ile maddi tazminat talebi ile sınırlı olmak üzere kısmi feragat talebinin kabulü ile diğer talepler yönünden davanın devamını talep etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, aşamalarda aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede;
Davacı vekilinin; 31/10/2015 tarihinde, işleteni ...Şti'ye ait olan ve davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın, ...adresinde seyir halinde olan davacıya çarparak, ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyası ile yapılan yargılamada; davalı sürücü ...'ın asli kusurlu olarak belirlendiğini, davacının aktif olarak matematik öğretmenliği yaptığı ve aynı zamanda özel ders verdiğini, kaza sonrasında vücudunun muhtelif bölgelerinde ağır hasarlar oluştuğunu, hasarların kalıcı hale dönüştüğü ve davacının yatalak hale geldiğini, bunun sonucunda da kendisine bakıcı tutmak zorunda kaldığını, sosyal hayatı ile iş hayatının erken yaşlarda tamamiyle sona erdiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 30.000,00 TL maddi tazminat ile 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Dosya kusur raporu hazırlanması yönünden ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 16/01/2019 tarihli kusur raporunda özetle ; Davalı sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz)oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'nin kusursuz olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Bundan sonra dosya davacının sürekli iş göremezlik oranının tespiti için ATK 2. İhtisas dairesine gönderilmiş ve Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu'nun davacının 31/10/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle 03/08/2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kullanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: Gr 1 XII (1....5)A %9 Gr 1 XII (22Ha....15)A %19 Gr 1 XII (32a.......1)A %5 Balthazard formülüne göre 29.97 E cetveline göre %36.2 (yüzdeotuzaltınoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme(iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği,31/10/2015 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası neticesi meydana geldiği bildirilen sağ alt ekstremitede hareket kısıtlılığı arızası nedeniyle iyileşme süreci içinde 9 (dokuz) aylık dönemde 2(iki) ay başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği tespit edilmiştir.
Dava devam ederken davacı vekilinin vermiş olduğu 29/11/2021 tarihli dilekçe ile maddi tazminat talepleri yönünden davadan feragat ettiklerini, ancak manevi tazminat talepleri yönünden davaya devam ettiklerini bildirdikleri anlaşılmıştır.
Bu durumda davacının maddi tazminat davasının tüm davalılar yönünden feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
Yine davacı taraf 200.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Dosyada davacının kusursuz olması, belirlenen maluliyet oranının yüksekliği (% 36,2), ATK tarafından belirlenen farazi iyileşme süresinin uzunluğu (9 ay) ve paranın alım gücünün düşmesi de dikkate alınarak, davaya konu kaza nedeni ile çekmiş olduğu elem ve ızdırabın karşılığı olarak 200.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine; davalılardan sigorta şirketinin poliçe nedeni ile manevi tazminatı karşılama yükümlülüğü bulunmadığı anlaşıldığından davalı ... yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının maddi tazminat talebi yönünden;
-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
A-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 410,27-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 102,06 TL'nin yatıran tarafa iadesine,
B-Davalı ...Ş'nin beyanı nazara alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
2-Davacının manevi tazminat talebi yönünden;
A-Davanın davalı ... yönünden REDDİNE,
B-Davanın diğer davalılar ... ve ...TİC. LTD. ŞTİ. yönünden KABULÜNE,
-200.000,00 TL manevi tazminatın 31/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
C-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 13.662,00 TL harçtan başlangıçta yatırılan 3.415,50 TL harcın mahsubu ile 10.246,50 TL harcın davalılar ... ve ... TİC. LTD. ŞTİ'den müştereken müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
D-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 32.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılar ... ve ...TİC. LTD. ŞTİ.den alınarak davacıya verilmesine,
E-Davalı ...Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 32.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
F-Davacı tarafından yapılan; 3.415,50-TL Peşin/nisbi Harcı, 3.745,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.161,00TL'nin davalılar ... ve ... TİC. LTD. ŞTİ.den alınarak davacıya verilmesine, ,
G-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 25/02/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır