T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/645 Esas
KARAR NO:2021/736
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/07/2017
KARAR TARİHİ:30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ...-...-... nolu, 21/05/2015 - 21/05/2016 vadeli Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, davalı firmanın maliki olduğu 129 numaralı aracın sebebiyet verdiği 24/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde hasarlandığını, yaptırılan Hasar Ekspertiz incelemesi ve faturalar sonucunda sigortalı araçta 79.497,00-TL'lik zararın meydana geldiği tespit edilmiş ve müvekkili şirket tarafından 79.497,00-TL'lik kasko hasar tazminatının 07.04.2016 tarihinde poliçede Dain-i mürtein olarak yer alan ... ... ... A.Ş'ne ödendiğini beyan ile, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere, 39.748,50-TL alacağın, 07.04.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada dava dışı ... tarafından kullanılan 07-129 kapı numaralı aracın ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde sigortalandığı dikkate alındığında müvekkili ... Adi Ortaklığı'na tazminat istemiyle husumet yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafça 24.08.2015 tarihinde dava dışı ... Gıda Nakliyat Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ("... İnşaat") ait sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait dava dışı ... yönetimindeki araç arasında kaza sonucunda davacı tarafça sigortalanan aracın hasara uğradığı, kasko poliçesi kapsamında hasarın giderilmesine yönelik yapılan ödemelerin kusurlu olduğu iddia edilen müvekkili ... Adi Ortaklığı'ndan rücu edilmesi talebinde bulunulmuşsa da, ... poliçe numarası ile kaza tarihinde sigortalı olan 129 kapı numaralı aracın sigortacısı dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketi ("... Sigorta") olup, hasar tutarının öncelikle sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini, müvekkili ... Adi Ortaklığı'nın ağır kusurunun bulunduğu iddiasının hukuken kabulü mümkün olmadığını, dava konusu olan 24.08.2015 tarihli kazanın, sunulan kaza tespit tutanakları ile görüleceği üzere üçüncü havalimanı inşaatı Şantiye-3 Milten yolunda ...'ya ait 07-129 kapı numaralı A-40 tipi belden kırma kamyonun ana yola çıkmak üzereyken ters şeritten gelen kamyonların durmasına rağmen ... İnşaat şoförü ...'un bu kamyonları sollaması neticesinde 129 kapı numaralı araca çarpması suretiyle gerçekleştiğini, ... kaza tutanakları ile anlaşılacağı üzere ...'ya ait 07-129 kapı numaralı A-40 tipi aracın sürücüsü ... ifadesinde: "129 nolu iş kamyonu aracım ile anayola çıkış yaparken kamyonlar bana yol vermek için durdular. Ben çıkış yaptım. Yolun ortasında iken bir araç hızla bana geldi, duran araçları sollama yaptı. Benim aracın arka sol ön tekerine çarptı." beyanı ile ... İnşaat'a ait aracı kullanan ...'un ağır kusurlu hareket teşkil eden aceleci ve dikkatsiz araç kullanımı sonucunda kazanın gerçekleştiğinin açıkça anlaşıldığını, davacı tarafça müvekkiline kusur atfedilmesinin hukuki mesneti bulunmamakla birlikte rücuen tahsil talebinin de reddine karar verilmesi gerektiğini, ... uzmanı ... tarafından tanzim edilen kaza/olay formunda: "... firmasına ait ...kapı numaralı kamyon, ana yol-tali yol kavşağına yaklaşırken önde 07-129 nolu ... firmasına ait 07-129 nolu araca yol vermek için kamyona yol vermek için duran kamyonları sollayarak ve hızını yavaşlatmayarak geçmek istemiş, son anda fark ettiği kamyona duramayarak çarparak kazaya sebebiyet vermiştir. ... şoförüne uyarı cezası verilmelidir." doğrultusunda görüş bildirilmiş olup, hasar gören araç sürücüsü dava dışı ...'un aceleci ve dikkatsiz eylemi ile kazaya sebebiyet verdiğinin tutanak altına alındığını, gerçekleşen kazanın dava dışı ... İnşaat çalışanı ...'un ağır kusurlu davranışı ile birlikte çalışanlarına iş sağlığı, güvenliği, kontrollü sürüş, yol güvenliği ve şantiye çalışma düzeni eğitimi vermekle ve çalıştırdığı araçların düzenli bakımını yaptırmakla yükümlü olan ... İnşaat'ın ihmali suretiyle dava konusu kazanın meydana geldiği dikkate alındığında gerçekleşen kazada Müvekkil şirketlerin oluşturduğu ... Adi Ortaklığı'na kusur yüklenemeyeceğini, basit bir eksper raporuna dayanılarak ve tek yanlı olarak tutulan rapor dayanak alınarak ilgili poliçe kapsamında sigortalıya ödeme yapılmasının, davacının kendi takdiri olduğunu, kusur ve hesap raporu alınması gerektiğini beyan ile, öncelikle Müvekkili şirketler bakımından davanın esasa girilmeksizin reddini, dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin davaya dahil edilmesini, aksi kanaatte olunması halinde ihbarını, neticeden haksız açılan davanın müvekkili şirketler yönünden esastan reddini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava Konusu kazanın dava dışı ... Gıda Nakliyat İç ve Dış Tic. A.Ş. (... İnşaat) çalışanı ...'un aceleci ve dikkatsiz davranışı neticesinde meydana gelmiş olup bu ağır kusurlu davranış nedeniyle müvekkili şirkete kusur atfedilerek rücu talebinde bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu, nitekim gerek 28.04.2015 tarihli Kaza Olay Tutanağı gerekse ... numaralı Kaza Ekspertiz Raporu incelendiğinde gerçekleşen kazanın sigortalı araç sürücüsü ve dava dışı ... İnşaat çalışanı olan ...'un yasak olmasına rağmen şantiye sahasında önündeki aracı sollaması, bu sırada yol disiplinine uymaması, kontrolsüz ve dikkatsiz manevrası sebebiyle sollama istikametinde bulunan sürücü ... idaresindeki 129 kapı numaralı aracı fark etmemesi, sonrasında ise sürüş kurallarına aykırı aşırı sürat ile duramayarak 129 kapı numaralı araca çarpması neticesinde gerçekleştiğini, gerçekleşen kazanın dava dışı ... İnşaat çalışanı ...'un ağır kusurlu davranışı ve çalışanlarına iş sağlığı, güvenliği, kontrollü sürüş, yol güvenliği ve şantiye çalışma düzeni eğitimi vermekle ve çalıştırdığı araçların düzenli bakımını yaptırmakla yükümlü olan ... İnşaat firmasının ihmali suretiyle ile meydana geldiği dikkate alındığında gerçekleşen kazada müvekkil şirketlerin oluşturduğu Adi Ortaklığa kusur atfedilerek tazminat talep edilmesi mümkün olmadığını, davacı tarafından aynı alacak konusuna ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olup bu takibin süresinde yapılan itiraz ile durduğunu, kabul yerine geçmemek kaydıyla, herhangi bir yargılama söz konusu olmaksızın ve bilirkişi incelemesi yaptırılıp dava konusu olay mahkeme kararına bağlanmaksızın davacı tarafından sigortalıya ödeme yapılmış olması nedeniyle müvekkili şirketten %100 kusur oranı üzerinden talepte bulunması mümkün olmadığını, bilirkişi kusur ve hesap raporu alınıp irdelenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini, ayrıca kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili nezdinde bir kusur varsa dahi zarara uğrayan tarafın zarara razı olduğu veya zararın doğumuna veya artmasına etki ettiği “müterafik kusurunun" olup olmadığı hususunun TTK, TBK ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde tespit edilmesi gerektiğini beyan ile, davanın ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönünden husumetten reddini, ... İnşaatı Adi Ortaklığı'nı oluşturan şirketlerden dava dışı ... ...A.Ş.'nin davaya dahil edilmesini, davanın dava dışı ... İç ve Dış Tic. AŞ.'ye ihbarını, neticeden haksız açılan davanın müvekkili şirketler yönünden esastan reddini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar Olunan ... İç ve Dış Tic. AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın müvekkili şirkete ait ... plaka numaralı aracın gördüğü hasarın davacı tarafından tazmin edilmesi ve davalılara rücu etmesinden ibaret olduğunu, davanın taraflarına ihbarının hatalı olduğunu, davacı ... Sigorta A.Ş. müvekkiline ait ... plaka numaralı aracın karıştığı kazanın sebep olduğu zararı tazmin ettiğini, kazaya sebep olan 129 numaralı araç sahibinin davalılara bu ödemeyi rücu ettiğini, ihbar talebinin reddine karar verilmesini, işbu davanın -şayet varsa- davalılara ait 129 numaralı aracın kaskosuna ihbar edilmesinin daha doğru olacağını, davanın esası hakkında bilgi vermek gerekirse; dava konusu kazanın müvekkili şirketin işçisi ...'un kusuruyla değil davalıların maliki olduğu 129 numaralı araç sürücüsünün dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde ara yoldan ana yola çıkması sebebiyle meydana geldiğini, davaya konu kaza hakkında tutulan tutanakta açıkça kazaya davalıların maliki olduğu 129 numaralı araç sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde ara yoldan ana yola çıkmasının sebep olduğu yazılı olduğunu, işbu tutanağın kazaya karışan araç sürücüleri ve firma yetkilileri tarafından imzalandığını beyan ile, davanın taraflarına ihbar talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kaza tarihi 24.08.2015 olup, dava konusu talep zamanaşımına uğradığını, eldeki davadan dava konusu olayın poliçe teminatında olmadığının anlaşıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte Sigorta Şirketinin sorumluluğundan bahsedebilmek için dava konusu olayın poliçesi teminatında olması ve poliçeye konu olayın meydana gelmesinde sigortalısının da kusurlu olması gerektiğini, dava konusu olay poliçe teminatında olmayıp sigortalının olayın oluşumunda da kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalının meydana gelen olayda kusursuz olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından her ne kadar avans faizi talep edilmiş ise de dava konusu hasar haksız file ilişkin olup ancak yasal faiz talep edilebileceğini, davacının avans faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilmiş ise de eldeki davada temerrüt hükümlerine uyulup uyulmadığının araştırılarak faiz başlangıç tarihinin bu şekilde belirlenmesi gerektiğini beyan ile, tarafı ve davalısı olmadıkları, yalnızca ihbar edilen olmaları sebebiyle aleyhe bir işlem yapılmaması hususu ile beyanlarını arz etmiştir.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; kasko sigorta poliçesi, kaza / olay tutanağı, kaza raporu, kaza tespit formu, kaza fotoğrafları, kasko ekspertiz raporu, banka havale dekontu, hasar dosyası, trafik sicil kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak Makine Yüksek Mühendisi Kusur Hasar Değer Tespit Uzmanı ... ve Sigorta Uzmanı ...’na tevdii edilen dosyada tanzim olunan 26/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kusur yönünden; dava dosyası kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler, sürücülerin beyanları, ... görevlileri, saha görevlilerinin beyanları, olay tutanakları, olay yeri fotoğraflarındaki araçların konumları, hasar durumları, kaya kamyonunun sol yan teker kısmında hasar oluştuğu hususu, dava konusu kamyonun ön kısmındaki hasarın şekli-niteliği, sürücülerin beyanları, ... uzmanının beyanları, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm veriler kusur yönünden teknik olarak birlikte değerlendirildiğinde; önünde duran 3 adet kamyonu dikkate almadan sollayarak geçmek isteyen ve duran kamyonlar yol verdiği için dolum sahasından yola çıkan davalı taraf sürücüsü yönetimindeki 129 Kapı Nolu kamyonun sol yan arka kısımlarına çarpan dava konusu kamyon sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davalı taraf sürücüsü dava dışı ...'ın kusursuz olduğu kanaatine varıldığı, davacı tarafa kasko sigortalı araç sürücüsü dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı (119 Kapı Nolu) ... KAMYON ... marka/tip, 2015 model kamyon ile seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde önünde (... görevlisinin tespitine göre 129 kapı nolu araca yol vermek için) duraklayan 3 adet kamyonu sollayarak geçmek istediği, mahal şartlarını, yol özelliklerini ve görüş alanını dikkate almadığı, kontrollü ve tedbir alabilecek şekilde seyrine özen göstermediği kanaatine varıldığı, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/d (Karayolundan faydalananlar, trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar.), 54 (Geçme kural ve yasakları) maddelerini ihlal ettiği anlaşılmakla, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı %100 oranında kusurlu olduğu, davalı taraf sürücüsü dava dışı ...'ın yönetimindeki ... plaka sayılı 07-129 kapı numaralı ... 740B BELDEN KIRMA KAYA KAMYONU ile dolum sahasını takiben olay mahalline geldiğinde, kendisine yol veren kamyonlar nedeniyle yola çıktığında, yol veren kamyonları sollayarak aracının sol yan arka muhtelif kısımlarına çarpan dava konusu araç nedeniyle karıştığı olayda, olay yeri fotoğraflarındaki kamyonların konumları, 07-129 Kapı Nolu kamyonun kendisine yol veren 3 adet kamyon nedeniyle yola çıktığı, dava konusu kamyonun 3 aracı sollayarak geçmek istediği sırada çarpışmanın gerçekleştiği, sigorta eksperi tarafından hazırlanan Kasko Ekspertiz Raporunda da “Hasar Rücu İmkanı Olmadığının Belirtildiği” hususu da dikkate alındığında, dava konusu aracın hasarı ile neticelenen olayda kusursuz olduğu, hasar yönünden; dosyada bulunan mevcut bilgi ve belgeler, ... plaka sayılı araca ait hasar fotoğrafları, ekspertiz raporu kapsamındaki tespitler, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm veriler birlikte değerlendirildiğinde; 24/08/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hasar alan dava konusu aracın; ... marka/tip, 2015 model kamyon olduğu, Şasi No: ... olduğu, onarımı yapan servisin anlaşmalı ve yetkili olduğu, aracın ön kısmının hasarlanmış olduğunun dosya kapsamındaki mevcut verilerden ve fotoğraflardan anlaşıldığı, 24/08/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluştuğu belirtilen hasarın, dava konusu ... plakalı araçta çarpma sonucu meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunun görüldüğü, ... isimli Sigorta Eksperi tarafından hazırlanan 02/02/2016 – 31/08/2015 Rapor/Kayıt tarihli, ... SBM Rapor ve .../1 dosya nolu Kasko Kesin Ekspertiz Raporunda ve Onarım Faturasında; ... plaka sayılı araç ile ilgili mevcut hasarlı parçaların ayrıntılı olarak dökümünün yapıldığı ve bu hasarlı parçaların Parça Kodu ile de belirtildiği, hasar fotoğrafları da dikkate alındığında, bu parça kodlarının yer aldığı listedeki iskontolu toplam (KDV hariç) 73.870,46-TL tutarındaki Yedek Parça Tutarının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında olabileceği, ayrıca hasarlı araç üzerindeki onarım -montaj ve şase işçilik iskontolu toplam tutarlarının (KDV hariç) 5.626,58-TL olduğu, toplam hasar tutarının KDV hariç 79.497,03-TL olabileceği, KDV dahil hasar tutarının 93.806,50-TL olabileceği, hesaplanan bu tutarın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olabileceği, sigorta yönünden inceleme; davacı ... Sigorta A.Ş.' nin aktif husumet ehliyeti yönünden yapaılan değerlendirmede; davacı ... Sigorta, ... plakalı kamyon için ... Y-0 nolu “Kasko Sigorta Poliçesi “ tanzim ettiği, poliçede sigortalı “.... Gıda Nak. İ. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.” olarak yer aldığı, poliçede dain-i mürtein olarak “... ... ... A.Ş” gösterildiği, poliçenin geçerli olduğu tarih aralığının 21/05/2015 - 21/05/2016 arası olduğu, dosyada mübrez, “Kaza/Olay Tutanağı” ile davacının tazminat talebine dayanak yaptığı “Kesin Ekspertiz Raporu”nda kaza tarihinin 24/08/2015 günü olarak kayıtlandırıldığı, bu halde kaza/hasar günü itibarı ile Davacı ... Sigorta tarafından tanzim olunan ... Y-0 nolu “Kasko Sigorta Poliçesi”nin ... plakalı araç için sigorta örtüsü sağladığı sonucuna varıldığı, “Kara Araçları Kasko Sigorta Genel Şartları” A.1.a maddesinde “Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması” sonucu doğan zararların teminat kapsamında olduğununun açıklandığı, dava konusu uyuşmazlıkta, “Kara Araçları Kasko Sigorta Genel Şartları”nın A.5 maddesi ile belirlenen teminat dışı hallerin de mevcut olmadığı, bu halde; ... plakalı araçta meydana gelen hasarın davacı ... Sigorta'nın tanzim ettiği ... Y-0 nolu poliçe kapsamında olduğu sonucuna varıldığı, davacı ... Sigorta’nın ... plakalı araçta meydana gelen hasar için ...Sigorta Eks. Hizm.'ne rapor düzenlettiği ve düzenlenen rapor kapsamında söz konusu aracın hasar bedelinin toplam KDV Hariç 79.497,03-TL olduğunun belirlendiği, dosya münderecatından; dain-i mürtein ... ... ...'ın 31/03/2016 tarihli Hasar Muvafakatnamesi konulu yazısı ile araç maliki “... Gıda Nak. İ. ve Dış Tic. Ltd. ŞTİ.“ye hasar bedelinin ödenmesine muvafakat etmediğini beyan ettiği, bu nedenle davacı ... Sigorta'nın ... plakalı araçta oluşan 79.497,00-TL hasar bedelini ... ... ...'ın hesabına 07/04/2016 tarihinde “... plakalı araç kredi borç ödemesi “ açıklamasıyla havale yolu ile ödediğinin anlaşıldığı, 6102 Sayılı TTK 1472. maddesi “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. “ hükmüne havi olduğu, bu halde; davacı ... Sigorta'nın yaptığı ödeme poliçe kapsamında olup, Davacı ... Sigorta’nın TTK 1472 maddesine göre kanuni halef olduğu ve aktif husumet ehliyeti kazandığı, davacı ... Sigorta A.Ş.'nin rücu talebinin değerlendirilmesinde; teknik bölümde, Davacı sigorta şirketine sigortalı ... plaka otomobilin dava dışı sürücüsü ...'un kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davalı taraf sürücüsü (07-129 kapı numaralı kaya kamyonu sürücüsü) ...'ın kusursuz olduğu görüşü verildiği, bu halde, takdir mahkemeye ait olmakla birlikte, kazanın meydana gelmesinde davalılara atfedilecek bir kusur bulunmadığından Davacı ... Sigorta'nın rücu talebinin yerinde olmayacağı sonucuna varıldığı, açıklanan nedenlerle sonuç olarak; 24/08/2015 tarihinde meydana gelen olayda; davacı tarafa kasko sigortalı ... marka/tip, 2015 model kamyon sürücüsü dava dışı (... plaka sayılı araç sürücüsü) ...'un %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davalı taraf sürücüsü (07-129 kapı numaralı kaya kamyonu sürücüsü) ...'ın kusursuz olduğu, sigorta eksperi ... tarafından hazırlanan 02/02/2016 – 31/08/2015 rapor/kayıt tarihli, ... SBM rapor ve .../1 dosya nolu kasko kesin ekspertiz raporunda da “Hasar Rücu İmkanı Olmadığının Belirtildiği”, 24/08/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu, olaya ait kaza yeri fotoğrafları ile tutanaklardaki tespitlerin, ... plakalı araçta meydana gelen hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, kaza/hasar günü itibarı ile Davacı ... Sigorta tarafından tanzim olunan ... Y-0 nolu “Kasko Sigorta Poliçesi “nin ... plakalı araç için sigorta örtüsü sağladığı, davacı ... Sigorta'nın yaptığı ödeme poliçe kapsamında olup Davacı ... Sigorta'nın TTK 1472 maddesine göre kanuni halef olduğu ve aktif husumet ehliyeti kazandığı, ancak, takdir mahkemeye ait olmakla birlikte, kazanın meydana gelmesinde davalılara atfedilecek bir kusur bulunmadığından Davacı ... Sigorta'nın rücu talebinin yerinde olmayacağı yönünden görüş ve kanaat bildirmişlerdir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiilden kaynaklı hasar bedelini kendi sigortalısına ödeyen sigorta şirketinin davalılara açtığı rücuen tazminat davasıdır.
T.T.K.'nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına yaptığı ödeme nispetinde onun haklarına haleftir.
Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalıların beyanları, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 24/08/2015 tarihinde ... inşaat alanında davacı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'un kamyon ile seyrederken olay mahalline geldiğinde önünde duraklayan 3 adet kamyonu sollayarak geçmek istediği olayda son anda fark ettiği kamyona duramayarak çarpmasının neticesinde hasarın meydana gelmiş olduğu anlaşılmaktadır. Olay yeri fotoğrafları, ... görevlileri ile saha görevlilerinin beyanları, sürücülerin beyanları, tutanaklar ve diğer belgeler irdelenerek hazırlanan kusura ilişkin bilirkişi raporunda; davacı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'un önünde duran 3 adet kamyonu dikkate almadan sollayarak geçmek istediği ve duran kamyonlar yol verdiği için dolum sahasından yola çıkan davalı taraf sürücüsü yönetimindeki 129 kapı nolu kamyonun sol yan arka kısmına çarptığı olayda yol özellikleri, görüş alanını dikkate almadığı, kontrollü ve tedbir alabilecek şekilde seyre özen göstermediğinden meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davalı taraf sürücüsü dava dışı ...'ın ( kırma kaya kamyonunun sevk ve idaresinde olan şahıs) yaşanılan olayda kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
TBK 49. Maddesi uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. TBK 50. Maddesine göre ise zarar gören, zararını ve zarar verenn kusurunu ispatla mükelleftir. Davacı sigorta şirketi ise TTK 1472. Maddesi gereği sigortalısının uğradığı zararları ödediğinden halefiyet ilkesi gereği davalılardan rücuen tazmini için eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davacı sigorta şirketi yaşanılan kazada hem araç maliki hem de işveren sıfatıyla sorumluluğun bulunduğundan bahisle davayı ... İnşaatı Adi ortaklığı Ticari İşletmesi, ... San. Ve Tic. A.Ş, ... İnşaat ve Tic. A.Ş, ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş, ... San. Ve Tic. A.Ş, ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş'ye davayı yöneltmiştir. Davalılar adi ortaklık olduğundan adi ortaklığı oluşturan şirketlere karşı davanın yöneltilmesi doğru ise de; davacı dava dilekçesinde adi ortaklığı oluşturduğu belirtilen ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş'ye de husumet yöneltilmiştir. Ancak Türkiye Ticareti Sicil Gazetesinden de anlaşılacağı üzere dava dilekçesinde gösterilmeyen ... ...A.Ş adi ortaklardan olup ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş bu adi ortaklardan değildir. Davacı taraf, ... ...A.Ş'nin davaya dahil edilmesi talep edilmiş ve mahkemece bu talep kabul edilebilir yanılgıdan kaynaklı olduğundan bahisle davacının talebi kabul edilerek davaya ... ...A.Ş'yi davaya dahil etmiştir. Öte yandan taraf sıfatının önemli özelliği, def'i niteliğinde olmayıp itiraz niteliğinde olması sebebiyle taraflarca süreye ve davanın aşamasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebilmesi ve taraflar ileri sürmemiş olsalar bile bu hususun mahkemece re'sen nazara alınmasıdır. Bu durumda söz konusu adi ortaklardan olmayan ve dava dilekçesinde gösterilen ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Diğer davalılar yönünden husumetin doğru yöneltildiği ve adi ortaklıklık olan ... ...A.Ş de davaya dahil edildiğinden dosyanın esası ile ilgili yargılama yapılmıştır. Haksız fiilin gerçekleşmesinde davacı sigorta şirketinin sigortalısının gerekli önlemleri almadığından %100 kusurunun bulunduğu, diğer davalıların sorumluluğunu üstlendiği işin olduğu mahalde hasarın gerçekleşmesinde dava dışı sürücü ...'a atfedilecek herhangi bir kusur ya da sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı, yaşanan olayda meydana gelen hasardan, sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelinin TTK hükümlerine göre kanuni halefiyet ilkesi uyarınca davalılardan rücuen tahsilini temin amacı ile eldeki dava açmışsa da; sigorta ettiren zarara kendi kusuru ile neden olmuşsa sigorta şirketi sözleşme gereği sigortalısına tazminat ödemiş olsa bile ödediği bu bedeli üçüncü kişiden tazmin isteminde bulunamayacaktır. Belirtilen bu sebeplerle zararın meydana gelmesine davacı şirket sigortalısı sebebiyet verdiğinden ve diğer davalıların kusuru bulunmadığından TTK 1472 maddesi uyarınca rücuen tazmin isteminin şartları oluşmadığı ve davacı sigorta şirketinin bu bedelin tazmini istenemeyeceği kanaatine varılmış ve davanın diğer davalılar ( ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Haricindekiler) yönünden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Yönünden husumet nedeniyle REDDİNE,
(2)Davanın diğer davalılar yönünden esastan REDDİNE,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30-TL karar harcının peşin olarak alınan 678,81-TL'den mahsubu ile fazla alınan 619,51-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
(4)Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
(5)Davalı ... İnşaatı Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi tarafından yapılan 30,00-TL yargılama masrafının davacıdan tahsili ile adı geçen davalıya verilmesine,
(6)Davalılar duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca 5.962,28-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
(7)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/09/2021
Katip ...
✍e-imzalıdır.
Hakim ...
✍e-imzalıdır.