T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/677
KARAR NO: 2018/87
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 31/07/2017
KARAR TARİHİ: 25/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/05/2016 tarihinde gemi adamı iş sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin ikinci mühendis olarak davalının işletmecisi olduğu ... isimli gemide 27/05/2016-12/10/2016 tarihleri arasında 4.700 USD maaşla çalıştığını, sözleşme kapsamında 7 günlük ve daha kısa süreler için çalıştığı gün oranında ücretli izin ödeneceğine hak kazanacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin gemide 4 ay 15 gün çalıştığını, bu kapsamda 31,5 günlük ücretli izin ödeneğini davalıdan talep ettiğini, ancak ödemenin yapılmaması üzerine... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek alacağın talep edildiğini, bu kapsamda da alacak bedelinin tahsil edilememesi üzerine borcun tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
(2)Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir hizmet sözleşmesi yada davacıya yapılan bir ödemenin bulunmadığını, bu kapsamda davacının müvekkiline karşı husumet yöneltemeyeceğini, uyuşmazlığın Deniz İş Borçlar kanunundan kaynaklandığını, bu nedenle görevli mahkemenin Deniz Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle öncelikle görevsizlik kararı verilmesini ve mesnetsiz davanında esastan reddini ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile taraflarlar arasında imzalanan sözleşmesinin birer sureti celp olunmuştur.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; Deniz Ticaretinden kaynaklanan İtirazın İptali davası olduğu, bu gibi davaların, Deniz Ticareti ile ilgili ve deniz sigortası ile ilgili ihtilafların çözme görevi 6102 sayılı TTK.nun 5/2 maddesi uyarınca ".... Bir yerde Ticaret davalarına bakan birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi varsa iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde HSYK tarafından Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya birkaçının münhasıran bu kanundan veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine veya deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilir." HSK'nın 10/07/2012 tarihli 1888 sayılı kararı ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyete geçirildiği, 6102 sayılı TTK. nun 5/2 maddesi gereğince TTK.dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine veya deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmiş bulunduğu, davanın konusu ve niteliği itibariyle bu gibi deniz ticaretine ilişkin davalara bakma görevinin Mahkememizin görevi kapsamında olmadığı, dava dilekçesinin sehven tevzi edildiği, görevli Mahkemenin yukarıda belirtildiği gibi İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK'nun 114/c ve 115. maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Dosyanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben açıldığı, anılan Mahkemenin ihtisas Mahkemesi olduğu ve sehven Mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna , kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine, bu süreye uyulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasana karar verileceğine
(2)HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
(3)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 5235 sayılı kanunun 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır