T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR
ESAS NO: 2017/810 Esas
KARAR NO: 2018/54
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 21/09/2017
KARAR TARİHİ: 16/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araca çarparak hasar verdiğini, bu nedenle araçta zarar oluştuğunu beyanla, 2.672,74 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren araç maliki davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçsinde özetle; davanın haksız olduğunu, tarafların tacir olduğunu ve davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, kaldı ki davalı adresinin ... olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu kendilerine ait aracın iddia edildiği gibi bir kazaya karışmadığını, davacının bunu ispatlaması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesi' nin... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememizin... esas sayısına kaydı yapılmıştır.
6100 sayılı HMK.nun 116/1-a maddesi uyarınca "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı" nın ilk itirazlardan olduğu belirtilmiş ve aynı yasanın 117. maddesi ile cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorunda olduğu düzenlenmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesi ile yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak yetki ilk itirazında bulunmuştur.
Dava haksız fiil iddiasına dayalı tazminat davasıdır.
Esasen haksız fiilin varlığının kabulü halinde; davanın niteliği itibariyle 6100 sayılı HMK da seçimlik olarak "Davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri Mahkemesinde" veya haksız fiilin gerçekleştiği yerde (kazanın olduğu yer) veya davacının yerleşim yeri mahkemesinde görülmesi gerektiği düzenlenmiştir. Davalının yerleşim yeri Mahkememizin yargı alanı dışında İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı alanı kapsamındadır, yine kazanın meydana geldiği iddia olunan yer de Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanında kalmaktadır.
Her ne kadar haksız fiilden kaynaklı davalarda zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili ise de meydana geldiği iddia olunan kaza yönünden davalının itirazının bulunduğu, bu durumda haksız fiile ilişkin olarak yetkili olan davacı yerleşim yerinin mevcut yargılama açısından seçimlik yetkili olduğunun kabul olunamayacağı, davanın öncelikli olan genel yetkili mahkeme olan davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerektiğinin kabulü gerekmektedir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalının usulüne uygun olarak süresi içerisinde cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunulduğu, yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olarak gösterildiği, davalının haksız fiile yönelik inkarı davanın konusu ve niteliği itibariyle 6100 sayılı HMK uyarınca genel yetkili mahkeme olan davalının ikametgahı mahkemesinde görülmesi gereken davalardan olduğu, davalının ikametgahının Mahkememizin yargı alanı dışında İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı alanında olduğu anlaşılmakla; davalının yetkiye yönelik ilk itirazının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının yetki itirazının KABULÜ ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
2-6100 sayılı HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaat edildiğinde dava dosyasının yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi ATM'ne gönderilmesine, karar kesinleştiği tarihten itibaren bu süre içerisinde talep edilmediği takdirde mahkememize davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
3-HMK' nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve temyiz harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...
¸