T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/894
KARAR NO: 2019/490
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 18/10/2017
KARAR TARİHİ: 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacıdan 23/08/2016 tarihinde KDV dahil 2.263,83 TL ve 08/09/2016 tarihinde KDV dahil 2.278,58 TL tutarlı ürünler satın aldığını ve mezkur ürünlerin davalı şirkete eksiksiz ve çalışır vaziyette teslim edildiğini ve montajlarının yapıldığını, mezkur alışverişlere dair 23/08/2016 ve 08/09/2016 tarihli irsaliyeli faturaların mübrez olduğunu, davalının defalarca kere uyarılmasına rağmen ürün bedelinin bakiyesi olan 3.452,41 TL'yi ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını beyanla vaki itiraz kapsamında huzurdaki davayı açmıştır.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş ancak cevap vermediği anlaşılmıştır.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası celp olunmuştur.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Mali Müşavir ...'dan alınan 06/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; incelenen
davacı taraf defter kayıt ve belgelere göre, davacı tarafın davalı taraftan 16/08/2017 takip tarihi itibarı ile 3.452,41 TL asıl alacak ve 334,62 TL işlemiş faiz (icra takibinde
1.035,72 TL işlemiş faiz talep edilmiştir) olmak üzere 3.787,03 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraflar tacir olup davacı delil olarak ticari defterlere dayandığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir.
Takip dayanağı faturalar mal satışı kapsamında davacı tarafça davalı adına tanzim edilmiştir. Davacı defterlerinin fatura kayıtlarını tevsik etmesi davanın kabulü için tek başına yeterli sebep değildir. Bu minvalde takip konusu faturaların davalıya teslim edildiğinin ya da mal veya hizmet sunumunun gerçekleştiğinin ayrıca ispatı lazımdır. Dayanak nitelikteki takip konusu her iki faturanın kargo yoluyla davalı adresine gönderildiği ve bilirkişi raporunda belirtilen isimlere davalı namına teslim edildiği anlaşılmaktadır. Faturaların davalı tarafa teslim edildiği olgusu yazılı olarak ispat edilip bu surette sabit görülmekle fatura içeriği ürünün davacı tarafından teslim edilmiş olduğunun karine olarak kabulü gerektiği takdir edilmiştir. Bunun yanında takip öncesi işletilen faiz oranı aylık % 2,50 üzerinden hesaplanmış ve iptal istemi de bu oran nazarında talep edilmiş ise de taraflar arasında faiz oranının belirlenmesine yönelik ayrıca bir anlaşma yapıldığına dair herhangi bir delile tesadüf edilmediğinden tarafların tacir oldukları dikkate alınarak 6102 Sayılı TTK 1530-(4) maddesi amir hükmü uyarınca mali bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya itibar edilmiştir.
Fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU:
(1)Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
Davalının İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen kabul kısmen reddi ile takibin 3.452,41-TL asıl alacak ve 334,62-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.782,03-TL üzerinden asıl alacak bedeli olan 3.452,41-TL 'ye icra takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine,
(2)Alacak likit ve belirlenebilir kabul edildiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 757,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 258,35 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 76,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 181,70 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
(4)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen miktar itibariyle AAÜT uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(5)Davacı tarafından yapılan; 76,65 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı, 31,40 TL başvuru harcı, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 121,50 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 984,15 TL yargılama masrafından davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 787,18 TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
(6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."