T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1105 Esas
KARAR NO: 2019/862
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/11/2018
KARAR TARİHİ: 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalının eğitim ve danışmanlık hizmeti ile ilgili bir sözleşme ile işe başladığını, işbu sözleşmenin ve hizmetin neleri kapsayacağının karşı tarafa mail yolu ile bildirildiğini ve hizmet konusunda mutabık kalındığını, davacının üzerine düşen hizmetleri yerine getirdiğini, her ay tek okulla ilgili hizmetin karşılığı olan ücretini fatura olarak kestiğini ve davalıya elden verdiğini, önceleri faturaları gecikmeli de olsa ödeyen borçlu tarafın daha sonra eğitimin eksik verildiği bahanesiyle hizmet bedelini ödemediğini, davacının eğitimin karşılığı olan bedelle ilgili faturaları elden verdiğini, davalının süresi içinde faturaya itirazda bulunmadığı gib ödemekten imtina ettiğini, davacının işbu alacağının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takibe başlandığını, davlının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davanın haksız olduğunu, dava konusu edilen ve icra takibinde alacak kalemi olarak belirlenen eğitim ve danışmanlık hizmetinin eksik verilmiş olup, davacı tarafça iddia edildiği gibi bir alacak kalebi bulunmadığını, davacı tarafından faturaların icra takibine konu edilerek mevcut olmayan alacak için davalı şirketten ödeme talep etmesinin haksız olduğunu beyanla, haksız davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, fatura suretleri, hesap ekstresi, ticari defter kayıtlar, eğitim hizmet sözleşmesi celp olunmuştur.
İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Şti tarafından borçlu ...AŞ aleyhine toplam 61.360,00TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerin takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM ... tarafından tanzim olunan 22/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında dosya kapsamındaki hizmet eğitim sözleşmesinin imzalandığının görüldüğünü, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre 31/12/2018 tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 61.360,00TL alacaklı olduğunun görüldüğünü, taraflar arasındaki uyuşmazlığın eğitim alınıp alınmadığı konusu olup, davalı tarafın faturalara itiraz ettiği görülse de, TTKnun 21/2 mad gereğince somut olayda 8 günlük süre içinde davalı tarafın faturaya itiraz etmediğini ve dava konusu olan faturaların ticari defter ve kayıtlarında yer aldığını, tüm bu hususlar dikkate alındığında davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 61.360TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, taraflar arasında akdedilen eğitim ve danışmanlık hizmeti verilmesine ilişkinsözleşme kapsamında sunulan hizmetten kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili maksadı ile yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının dosyada sunulu olan imzasız Eğitim Hizmet Sözleşmesi kapsamında sunulan hizmetten kaynaklı alacağına ilişkin toplam bedeli 61.360-TL olan dört adet fatura düzenlemiş olduğu, davacının düzenlemiş olduğu bu faturaların davalının BA formlarında da kayıtlı olduğu, davalının aksini ispata elverişli bir yazılı delil sunmadığı, bu itibarla faturalara ilişkin hizmetin verilmiş olduğu, takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 61.360TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve alacağın belirlenebilir olması olması nedeniyle İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (61.360,00 TL) %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlar ile aynen devamına,
2-İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (61.360,00 TL) %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 7.099,60TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 4.191,50TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.047,88TLnin mahsubu ile bakiye 3.143,62TLnin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 700,00TL bilirkişi ücreti ve 200,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 900,00TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.047,88TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
E-İmzalı
Hakim ...
E-İmzalı
İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır