T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1171 Esas
KARAR NO: 2019/979
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/12/2014
KARAR TARİHİ: 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin maliki olduğu ... plaka sayılı çekici araç ve arkasına bağlı ...plakalı yarı römorkun, araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresinde bulunduğu 09/11/2014 tarihinde saat 07:30 sıralarında Hadımköy istikametinden İstanbul Caddesini takiben Esenyurt istikametine doğru seyir halindeyken Ömerli Mevkii ... Petrolün biraz ilerisinde hiçbir güvenlik tedbirinin alınmadığı ve çalışma alanı olduğunu gösteren işaretlemenin olmadığı yol üzerinde çalışma yapılan bölgede, yoğun sisli havanın da etkisiyle açılan çukur alana düşmesi sonucu araçların yan yatarak devrildiğini ve yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde gerekli güvenlik tedbirlerini almayan davalıların %100 kusurlu olduğunu, davalı ... Müdürlüğü'nün ... İçme suyu inşaatını üstlenen diğer davalı ...Şirketinin üstlendiği iş sırasında yolda kazı yapması ve kazıya dair gerekli güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle işbu kazanın meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davacı şirket araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza sonrası ... plaka sayılı çekici araç ve arkasına bağlı ...plakalı yarı römorkun büyük hasar aldığını ve araçlarda değer kaybı meydana geldiğini, yine araçların tamir süresinde kullanılamadığı için kazanç kaybına uğranıldığını, davacı şirketin talebi ile Kocaeli ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile araçlar üzerinde inceleme yapıldığını ve toplam 6.667,00 TL hasar tespit edildiğini, yine tespit dosyasında toplam 248,00 TL harç, 318,00 TL gider avansı ile 1.420,82 TL vekalet ücreti ödendiğini, davalıların davacının uğradığı maddi zararlardan müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, davalıların %100 kusuru ile işbu zararın oluştuğunu, anılan nedenlerle her iki araç için toplam 35.371,09 TL hasar bedeli, 12.000,00 TL değer kaybı, 480,00 TL amortisman kaybı ile 6.667,00 TL araç yokluk gideri olmak üzere toplam 54.518,09 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 09/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Kocaeli...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı tespit dosyasına ödenen 248,00 TL harç ve 318,00 TL tutarlı yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine tespit dosyası için davacı şirketin vekalet ücreti ödediği dikkate alınarak delil tespitinde ödenmesi gereken asgari vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı...Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile ... AŞ ile... müşteri numarası ile 11/04/2014-27/09/2016 dönemini kapsayan inşaat tüm riskler sigorta poliçesi imzalandığını, karşı tarafın taleplerini davalı şirket adına her türlü riski güvence altına alan ... AŞ'ye yöneltmesi gerektiğini, yapılan yol çalışması sırasında davalı tarafından her türlü güvenlik önleminin kanunlara uygun olarak alındığını, kaza ile ilgili düzenlenen kaza tespit tutanağına göre karşı tarafa ait ... plakalı çekicinin KTK 52/1-a-b-c-d maddeleri hükümlerine aykırı davranarak kazaya tek taraflı sebebiyet verdiğini, yine davacı tarafa ait kaza yapan araç sürücüsü ile ilgili olarak kanun ve yönetmeliklere uygun alkol muayenesi yapılmadığını, araçlarda meydana gelen hasarın bu kaza sebebi ile oluşup oluşmadığının araştırılması gerektiğini, davacının iddialarının haksız olduğunu, anılan nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı...Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; idarenin yatırım programında yapımı devam eden "... Müteferrik İçmesuyu İnşaatı" işi kapsamında...Kavşağında içmesuyu isale hatları deplase işleri yapıldığını, söz konusu imalat esnasında 09/11/2014 tarih ve 07:30 sularında beton transmikseri açılan içmesuyu hattı franşesine düştüğünü, imalatın başlamasına mütekaip çalışma alanında her türlü güvenlik önlemi alındığını, kazanın vuku bulduğu bölgede karşılıklı 2 adet benzin istasyonu bulunduğunu, ayrıca 8 adet yüksek ve alçak yol aydınlatma ışıklarının bulunduğunu, söz konusu aracın aşırı hız nedeniyle güvenlik ekipmanlarını sürükleyip duramayarak açılan çalışma çukuruna düştüğünü, davalı idarenin istisna sözleşmesine dayanak yaptırdığı işlerde, yüklenici firma işçilerinin işvereni konumunda olmadığını, davalı idarenin yüklenici firma işçileri üzerinde denetim ve gözetim yetkisi bulunmadığını, yine araç sürücüsünün kaza nedeniyle kusur durumunun araştırılması gerektiğini, araç sürücüsünün normal bir hızda ilerlemiş olsaydı işbu kazanın meydana gelmeyeceğini, davacının dava dilekçesi ile belirttiği taleplerinde haksız olduğunu, anılan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 09/11/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plaka sayılı çekici araç ve arkasına bağlı ...plakalı yarı römorkun hasarlanması nedeniyle, işbu hasarın davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememizce tarafların toplanan delilleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Makine Yüksek Mühendisi Kibriye ... tayin edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; dava konusu araç sürücüsü (... ve ...plaka sayılı) ...'ın %30 oranında kusurlu olduğu, olay mahallinin yerleşim yeri olduğu, vaktin gündüz olduğu, yatay güzergahın düz, düşey güzergahın ise eğimsiz olduğu, havanın sisli/dumanlı olduğu hususu da dikkate alındığında yol üzerinde yeterli ve gerekli güvenlik önlemlerini almayan, yeterli mesafeden görülebilecek işaretlemeleri yapmayan ve gelen araçlara tehlike ortamı yaratarak olayın oluşumuna ağırlıklı katkı sağlayan yol çalışmasından sorumlu davalı tarafın %70 oranında kusurlu olduğu, 09/11/2014 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, ... plaka sayılı çekici ve çekiciye takılı ...plaka sayılı römorkta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline ve alınan darbelere uygun olduğu, davacıya ait ... plaka sayılı çekici ve çekiciye takılı ...plaka sayılı römorkun toplam hasar tutarının KDV dahil 35.371,09 TL olabileceği, hasar tutarının davalının kusur oranı ile birlikte hesaplandığında 24.759,76 TL olabileceği, dava konusu çekicide meydana gelen kaza nedeniyle oluşan değer kaybı için derdest davaya konu edilen ve tazmin edilmesi istenen toplam değer kaybı tutarının kaza tarihi itibariyle 7.000,00 TL olabileceği, davacı tarafa ait römorkun meydana gelen kaza nedeniyle oluşan değer kaybının kaza tarihi itibariyle 2.100,00 TL olabileceği, çekici ve römorkun hasarı nedeniyle ortalama makul onarım süresinin 20 gün olduğu kabul edilerek yapılan hesaplamada aracı kullanamamaktan doğan zararının 6.667,00 TL olabileceği, bunun davalı kusur durumu dikkate alındığında 4.667,00 TL olabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalıların beyanları, ibraz edilen deliller, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu ibraz edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, davalı... Genel Müdürlüğü'nün ... İçme suyu inşaatını üstlenen diğer davalı ...Şirketinin üstlendiği iş sırasında Ömerli Mevkii'nde yüklenici firma tarafından yapılan çalışma sırasında güvenlik tedbiri alınmadan ve yeterli yarı işaret ve levhalar konulmadan yolda yolda açılan çukura davacıya ait aracın düşmesi sebebiyle araçta meydana hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti ilişkin tazminat davasıdır.
Yaptırışılan bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamından davalıların meydana gelen kazada güvenlik tedbiri alınmamış olması nedeniyle davalıların %70 oranında kusurlu oldukları, çalışmanın davalı ... Müdürlüğü'nün talimatı ile diğer davalı ...Şirketi tarafından yapılması nedeniyle araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti ilişkin zaradan her iki davalının da müşterek ve müteselsil sorumluluğunun bulunduğu, uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olması nedeniyle davanın adli yargıda görülmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce dosya kapsamına uygun olarak ve denetime elverişli olarak düzenlendiği takdir edilen bilirkişi raporunda davacıya ait çekici ve römorkta tespit edilen hasar bedel, değer kaybı, araç mahrumiyetinden kaynaklı zarar miktarları üzerinden davanın kısmen kabulüne, davacı tarafından kaza nedeniyle davacı tarafından yaptırılan tespit için ödenen 248,00 TL harç ve 318,00 TL yargılama giderinin yargılama gideri olarak (tekerrür tahsilat olmamak üzere) davalıdan tahsiline, amortisman bedelinden davalıların sorumlu olmaması, tespit dosyasında davacı vekiline müvekkili tarafından ödenen vekalet ücretinin yargılama gideri sayılmaması nedeniyle bu talepler yönünden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Araçlarda meydana gelen hasar nedeni ile toplam 24.759,76 TL maddi tazminatın 09/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Çekicide meydana gelen değer kaybı nedeni ile toplam7.000,00 TL, römorkta meydana gelen değer kaybı nedeni ile 2.000,00 TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL maddi tazminatın 09/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Araçların tamir süresince kullanılmaması nedeni ile araç mahrumiyetinden kaynaklı olarak 4.667,00 TL maddi tazminatın 09/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Kocaeli ... Asliye Hukuk Mahkemesinin...D.İş sayılı dosyasında davacı tarafından ödenen 248,00 TL harç ve 318,00 TL yargılama giderinin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile yargılama gideri olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından delil tespiti için ödemiş olduğu maktu vekalet ücretinin tahsiline ilişkin talebin REDDİNE,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 2.663,59 TL harçtan, peşin olarak alınan 940,70 TL harcın düşümü ile bakiye 1.722,89 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından bu dava nedeniyle peşin harç olarak yatırılan 940,70TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği kabul ve ret oranına göre hesap ve takdir olunan 4.639,20 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği kabul ve ret oranına göre hesap ve takdir olunan 2.725,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak kendini vekil ile temsil eden davalı ... Müdürlüğü'ne verilmesine,
10-Davacı tarafından yapılan 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 713,60 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.513,60 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 1.071,44 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
11-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır