T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/120
KARAR NO: 2018/163
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 07/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı dava dilekçesinde özetle; ...bank A.Ş. ... şubesine ait, ... hesap numaralı, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... seri numaralı çeklerin boş bir şekilde rızası dışında elinden çıktığını, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde mağduriyetinin oluşacağından bahisle dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Dosya tensip aşamasında iken karara çıkmış olduğundan deliller celp edilememiştir.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, TTK nun 818-(2) madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762 ve 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
“...TTK’nun 730/20 madde ve bendi yollamasıyla aynı yasanın 669 vd maddeleri uyarınca rızası dışında elinden çıkması nedeniyle çekin iptalini isteme hakkı hamile aittir... keşideci ... elinden çıkan çek bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespitini isteyebilir. Ancak çek hamiline tanınan iptal davası açma hakkını kullanamaz. Mahkemece davanın öncelikle bu bedenle reddi gerekirken...” (Y.11.HD.’nin 31.05.1999 gün E...., K ... sayılı karar)
“TTK’nun 730/20 maddesi uyarınca çeklerde de uygulanması gereken TTK’nun 669. ve onu izleyen maddelerde olduğu gibi çekin ziya nedeniyle iptal davası açma hakkı lehdar ve hamile tanınmış bir hak olup, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır...” (Y.11.HD.’nin 18.06.1990 gün E...., K ... sayılı kararı)
Açıklanan nedenlerle, keşidecinin doğrudan doğruya mahkemeye bu konuda çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle iptal davası ancak hamil tarafından
açılabilir. Ayrıca, ilgili çeklerin boş olduğu ve çek niteliği bulunmadığından 6100 Sayılı HMK.'nın 320-(1) maddesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Boş çek yaprakları kambiyo vasfı niteliği taşımadığından davanın REDDİNE,
(2)Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcı peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
(3)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Dosya üzerinden karar verildiğinden kararın resen davacı tarafa tebliğe çıkarılmasına,
(5)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/02/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."