T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/228 Esas
KARAR NO: 2018/888
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 14/03/2018
KARAR TARİHİ: 12/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının evrak üzerinden yapılan incelemesi sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarında borçlu şirket tarafından haricen ödeme için 21/11/2017 tarihli protokol ile "... Bankası ... şubesine ait TR... numaralı hesaptan ... Şti. Tarafından keşide edilmiş 0038008 seri numaralı 20/03/2018 tarihli 25.000,00-TL bedelli çekin kendisine verildiğini, söz konusu protokol suretini dava dilekçesi ekinde sunduğunu, zayi edilen çekin tüm aramalara rağmen bulunamaması nedeniyle takdir edilecek bir teminat karşılığında ilgili çek yönünden ödeme yasağı kararı verilerek bankaya bu yönde müzekkere yazılarak çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Davacının talebi üzerine dava konusu çekle alakalı 23/03/2018 tarihli tensip ara kararı ile %15 teminat yatırılması halinde ödemeden men yasağına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve fakat T.T.K. nun 761. maddesi uyarınca 3 aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulmamıştır.
Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen çeklerin, belirlenip ilan olunan süresi içinde üçüncü kişilerce mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Davanın KABULÜ ile;
Dava konusu ... Bankası ...şubesine ait, keşidecisi ...Şti. Olan, 20/03/2018 tarihli, ...seri no'lu 25.000,00-TL bedelli çekin zayi olması nedeniyle iptaline,
(2)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
(3)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. "