T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/229 Esas
KARAR NO: 2019/458
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/03/2018
KARAR TARİHİ: 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin alacağının sağlanması amacı ile İstanbul ...İcra müdürlüğünün ... esas nolu icra dosyası ile borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, açıklanan nedenler ile itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizin 13/07/2018 tarihli celsesinin 4 nolu ara kararı gereğince tarafların ticari defterlerinin incelenebilmesi için inceleme günü verilmiş olup, dosya inceleme gününde bir mali müşavir bilirkişiye tevdii olunmuş, sunulan 24/10/2018 tarihli raporda özetle; taraflar arasında yazılı olmasa da sözlü bir sözleşmenin bulunduğunu, aralarında temel bir ticari ilişkinin kurulmuş olduğunu ve taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, tarafların 2017 yılı ticari defter ve kayıtlarının kesin delil vasfının bulunduğunu, davacı tiari defter ve yardımcı kayıtlarında davacnın davalıdan cari hesap ilişkisi olan 16/01/2018 takip tarihi itibari ile 76.350,90 TL alacaklı gözüktüğünü, davacının 76.350,90 TL tutarındaki cari hesap alacağının davacının ticari defter ve cari hesap kayıtlarında da kayıtlı olan 18.596,80 TL tutarındaki açık faturanın ödenmemiş olan 8.708,60 TL kısmı ile bedelinin ödenmemiş olduğunu, davacının ticari defter ve cari hesap kayıtlarında kayıtlı olan diğer 11 adette toplam 67.642,30 TL tutarlı açık faturaların oluşturulduğunu, davalı ticari defter ve yardımcı kayıtlarında davalının davacıya cari hesap ilişkisi içinde 16/01/2018 takip tarihi ile 76.350,90 TL borçlu gözüktüğünü, davalının 76.350,90 TL tutarındaki cari hesap borcunu davalının ticari defter ve cari hesap kayıtlarında kayıtlı olan 18.596,80 TL tutarındaki açık faturanın ödenmemiş olan 8.708,60 TL lik kısmı ile bedeli ödenmemiş davalı ticari defter ve cari hesa kayıtlarında kayıtlı olan diğer 11 adette toplam 67.642,30 TL tutarlı açık faturanın oluşturduğunu, davalı cari hesap borcu ile ilgili olarak taraflar arasında yazılı ve imzalı olarak 31/12/2017 tarihi itibari ile 76.350,90 TL üzerinden hesap mutabakatına varılığını, taraf kayıtlarının da bu tutarı teyi tettiğini, davacının davalı adına düzenlediği faturalar ve davalı tarafından yapılan ödemelerin her iki tarafın da ticari defter ve yardımcı kayıtlarında kayıtlı bulunduğundan taraf ticari defter ve yardımcı kayıtları 16/01/2018 takip tarihi itibari ile tamamen örtüştüğünden davacının cari hesap alacağını oluşturan faturaların tamamının davacı tarafından davalıya tebliğ edilmiş ve davacının cari hesap alacağını oluşturan fatura konusu mal ve hizmetlerin de davacı tarafından davalıya teslim edilmiş olduğunun anlaşıldığını, davacının davalı şirketten 16/01/2018 takip tarihi itibari ile cari hesap ilişkisi içinde faturaya dayalı olarak 76.350,90 TL alacaklı olduğunu, tarafların tacir oluşu nedeni ile davacınn 76.350,90 TL tutarındaki alacağa 16/01/2018 takip tarihinden itibaren yıllık %9.75 ve değişen oranlarda avans faizi talebinde bulunabileceğinin sonuç ve kanaatine varıldığını rapor etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Dava taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsli için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
İcra dosyasının incelenmesinde davalının boca ferilerine itiraz ettiği, davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş, yaptırılan bilirkişi incelmesi sonucu düzenlenen 24/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda takibe konu 76.350,90-TL alacağın her iki tarafında ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasında 31/12/2017 tarihi itibarıyla davacının 76.350,90-TL alacağının bulunduğu yönünde mutabakat imzalanmış olduğu mütalaa edilmiştir.
Alacağın tarafların ticari defterlerinde kayıtı olması, dosyada alacağın ödendiği yönünde yazılı bir delilin de bulunmaması nedeni ile davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile 76.350,90-TL alacağı bulunduğu, tarafların tacir olması ve aksi yönde bir düzenleme olduğuna dair dosyada delil bulunmaması nedeniyle takibe takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın belirlenebilir olması nedeniyle İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şekli ile aynen devamına,
2-İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (76.350,90 TL) %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye kalan 4.293,38 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 1.778,34 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Davacı yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 'sine göre tespit olunan 8.748,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve temyiz harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...
¸