T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/354 Esas
KARAR NO: 2019/674
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/04/2018
KARAR TARİHİ: 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka ile davalı arasında temel bankacılık hizmet sözleşmeleri imzalandığını, davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki olan 500.000TL limitli cari hesap kredi sözleşmesinin akdedildiğini, bundan başka taraflar arasında işletme kart sözleşmesinin akdedildiğini, davalının sözleşme kapsamında ana parası 125.000TL olan ticari kredisi kullandığını, söz konusu ticari kredinin geri ödenmesinin 36 ay olduğunu, davalının taksit ödemelerini yapmadığını, davalıya borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderdiklerini, ancak ihtarnamenin tebliğine rağmen belirtilen süre içerisinde borcun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borcunu ödemeyen davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla, davalının haksız itirazının iptali ile takibin takip talebindeki taleplerle devamına, davalının icra inkar tazminatı ödemesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, temel bankacılık hizmetleri sözleşmeleri, cari hesap kredi sözleşmeleri, işletme kart sözleşmesi, ticari kredi ödeme tablosu, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, ihtarname, hesap ektresi, banka kayıtları dosyaya celp olunmuştur.
İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından davalı ..., ... aleyhine 125.393,10TL asıl alacak, 8.534,43TL kat öncesi işlemiş gecikme faizi, 426,72TL gecikme faizinin %5 gider vergisi, 3.975,0TL işlemiş temerrüd faizi, 198,75TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 189,12TL masraf toplamı olmak üzere 138.717,12TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi E.Banka Müdürü... tarafından tanzim olunan 05/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın 2016/26791 esas sayılı ilamsız icra takip dosyasında 09/08/2016 takip tarihi itibariyle talep edebileceği nakit alacağın 125.000TL asıl alacak, 12.446,88TL işlemiş faiz, 622,34TL %5 BSMV, 189,12TL masraf olmak üzere toplam 138.258,34TL olarak hesaplandığını, asıl alacak ile işlemiş faiz ve ferileri yönünden fazla taleplerin yerinde olmadığını, 125.000TLlik asıl alacağa 09/08/2016 takip tarihinden tahsil edileceği tarihe kadar geçecek süre için %28,62 temerrüt faiz işletilmesinin yerinde olacağını belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, davacı vekili tarafından rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan bankacılık hizmet sözleşmeleri, cari hesap kredi sözleşmesinin, işletme kart sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olup 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
Genel kredi sözleşmesi, kat ihtarnameleri, bankacılık hizmet sözleşmeleri, cari hesap kredi sözleşmesinin, işletme kart sözleşmesi ve dosya kapsamı üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesinde ilgili mevzuat ve sözleşme hükümlerine göre davacının takip tarihi itibarı ile (nakdi kredilerden taksitli ihtiyaç kredisinden kaynaklanan) 125.000,00 TL asıl alacak, 12.446,68 TL işlemiş faiz, 622,34 TL %5 BSMV ve189,12 TL masraf olmak üzere toplam 138.258,34 TL alacaklı olduğu, borcun ödendiğine dair dosyada delil bulunmadığı anlaşılmakla mahkememizce hüküm kurmaya elverişli kabul edilen 05/12/2018 tarihli bilirkişi raporun tespit edilen miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 125.000,00 TL asıl alacak, 12.446,68 TL işlemiş faiz, 622,34 TL %5 BSMV ve189,12 TL masraf olmak üzere toplam 138.258,34 TL üzerinden DEVAMINA, takibe takip tarihinden itibaren alacak tamamen ödeninceye kadar asıl alacak üzerinden %28,62 TL oranında avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (138.258,34TL) %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 9.444,42TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 2.368,95TL (bu davada 1.675,36TL+ icrada 693,59TL) nin mahsubu ile bakiye 7.075,47TLnin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 600,00TL bilirkişi ücreti ve 436,60TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.036,60TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.675,36TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT gereğince takdir olunan 13.811,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır