T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/400 Esas
KARAR NO:2021/612
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:09/05/2018
KARAR TARİHİ:13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 24/01/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki plakası ve trafik sigorta poliçesi bulunmayan motorsikletin seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve sürekli olarak sakat kaldığını, kazadan sonra davacı adına davalıya başvurulduğunu ve şirket tarafından hasar dosyasının açıldığını, usülüne uygun müracaata rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak davanın herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının geçici iş göremezlik, geçici bakım ve sürekli sakatlık tazminatının tahsilini talep ettiklerini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, davacının geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500TL, geçici bakım gideri tazminatı olarak 500TL ve sürekli sakatlık tazminatı olarak 2.000TL olmak üzere toplam 3.000TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 04/03/2021 tarihli dilekçesi ile davalarını ıslah ederek, davacı için 2.538TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.268,00TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 120.314,93TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 125.120,93TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bu poliçelerden dolayı sorumluluklarının davacının kusuru oranında olmak üzere yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 268.000TL ile sınırlı olduğunu, alınacak maluliyet raporu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları A.5 (c ) bendindeki şartları taşıması gerektiğini, ayrıca aktüer sıfatına haiz bir bilirkişi kanalı ile inceleme yaptırılması gerektiğini, ... Hesabına yapılacak başvuruların kapsamının kanunda belirlendiğini, Kanunun 14.maddesinin a, b ve ç bentlerinde ... Hesabına münhasıran bedeni zararlar için başvurulabileceğinin açıklandığını, SGK'dan rücuya tabi gelirlerinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini beyanla, haksız davanın reddini, poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, hasar dosyası, ... C.Başsavcılığının ... sor nolu dosyası, tedavi evrakları, başvuru dilekçesi ve kargo belgesi, ifade tutanakları, kaza tespit tutanağı, SGK kayıtları, hastane kayıtları celp olunmuştur.
Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulunun ... karar sayılı raporuna göre; davacının E cetveline göre %15 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi Aktüerya Hesap Uzmanı ... tarafından tanzim olunan 28/01/2020 tarihli raporunda; 24/01/2014 tarihli kazada yaralanan davacının 3 aylık geçici iş göremezlik zararının 2.297,01TL, %15 oranındaki sürekli iş göremezlik zararının 93.444TL olduğu, zmss poliçesine göre kaza tarihi olan 24/01/2014 tarihinde geçerli kişi başı sakatlanma ve ölüm ile tedavi gideri sigorta limitinin ayrı ayrı 268.000TL olduğunu, hesaplanan tazminatların teminat limitleri dahilinde kaldığını, davacı tarafından başvuru koşullarının yerine getirildiğinin kabulü halinde davacı dilekçesinin davalı kayıtlarına girdiği 23/01/2018 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 05/02/2018 tarihinde davalının temerrüde düştüğünü, dava konusu olayda ceza tahkikat evraklarının ve sürücü ve davacının ifadelerinden sürücünün, davacının eşi olduğu anlaşıldığını, olayda hatır taşımasın sayılan koşulların oluşmadığı kanaati hasıl olmuşsa da, her halükarda olayda hatır taşıması olup olmadığı ile hatır taşımasının var olduğunun kabulü halinde hesaplanan tazminattan indirim yapılıp yapılmayacağı hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiş, itirazlar doğrultusunda dosya Adli Tıp Uzmanı Uz Dr ... ve Aktüeryal Hesaplama Uzmanı ...'a tevdi edilmiş olup, tanzim olunan 12/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 24/01/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının %15 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, ev işleri mesleğine sağlıklı olarak geri dönüş yapabilmesi için gereken iyileşme süresinin 3 ay olduğunu, evde kendi işlerini yardımsız yapabilmesi için gereken sürenin 2 ay olduğunu, olay tarihindeki brüt asgari ücret tarifesi dikkate alındığında, bakıcı giderinin 2.268.00TL olduğunu, kaza tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında davacının hak edilmiş geçici iş göremezlik tutarı 2.538,00TL, hakedilmiş işlemiş dönem tutarı 19.291,41TL, aktif dönem tutarının 45.779,58TL, pasif dönem tutarı 55.243,94TL olup, toplam 122.852,93TL olduğunu, poliçe limiti yönünden olay tarihindeki KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesindeki sakatlanma ve ölüm için kişi başına limitinin 268.000TL olduğunu, tazminatın limit halinde olduğunu belirtmişlerdir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı giderlerine ilişkin maddi tazminatı davasıdır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan adli tıp raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 04/01/2014 günü ... idaresindeki plakası ve trafik sigortası olmayan motorsikletin seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetin kaybetmesi neticesinde davacının yaralandığı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığı ve tedavi gördüğü, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının meydana gelen kaza sonucu oluşan zararının davalıdan tahsili noktasında toplandığı, kazaya sebebiyet veren motorsikletin plaka tescili ve zmms poliçesinin bulunmadığı, davalının, sigortasız araçların neden olduğu veya çarpan/kazaya neden olan aracın tespit edilemediği bir trafik kazasının meydana gelmesi durumunda bedensel zararları tazmin edilmesini sağlayan bir fon olduğu, davalının sorumluluğunun, rizikonun gerçekleştiği tarihte geçerli olan zorunlu sigorta poliçesinin teminat limitleri ile sınırlı olduğu, mahkememizce yaptırılan adli tıp ve bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören rapora göre, Adli Tıp Kurumunda davacının geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması sonucu %15 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 ay olduğu, SGK kayıtlarının incelenmesinde, davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacının hak edilmiş geçici iş göremezlik tutarı 2.538,00TL, hakedilmiş işlemiş dönem tutarı 19.291,41TL, aktif dönem tutarının 45.779,58TL, pasif dönem tutarı 55.243,94TL olup, toplam 122.852,93TL olduğu, poliçe limiti yönünden olay tarihindeki KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesindeki sakatlanma ve ölüm için kişi başına limitinin 268.000TL olduğu, tazminatın limit halinde olduğu, ancak meydana gelen kazaya sebebiyet veren motorsiklet sürücüsünün davacının eşi olduğu ve davacının plakası olmayan ve trafik sigortası bulunmayan motorsiklete kendi rızası ile bindiği, olay esnasında gerekli güvenlik önlemlerini almadığı (kask, dizlik, dirseklik vs.), bu nedenle meydana gelen kazada müterafik kusurunun bulunduğu, bu nedenle tazminattan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, davacının dava dışı sürücünün eşi olması nedeniyle hatır taşımasının da bulunmadığı kanaatine varılmakla, davacının davasının kısmen kabul ile, müterafik kusur nazara alınarak 100.099,74TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 26/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile 100.099,74 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 26/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 6.837,81TL karar ve ilam harcından peşin alınan (dava açılırken 35,90TL + ıslah ile 418,00TL) 453,90TLnin mahsubu ile 6.383,91TLnin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 13.459,48TL nispi ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 4.080,00TL nispi ücreti vekaletin davacıdan alınarak vekil ile temsil edilen davalıya verilmesine,
5-) Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, adli tıp gideri, tebligat tezkere giderleri olmak üzere toplam 3.980,50TL yargılama giderinin kabul ve red oranına (%80) göre hesaplanan 3.184,40TLsının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
Ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan 453,90TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-)Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.13/07/2021
Katip ...
E-İMZALI
Hakim ...
E-İMZALI