T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR
ESAS NO: 2018/59
KARAR NO: 2018/409
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 19/01/2018
KARAR TARİHİ: 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında...Noterliği nezdinde 11/11/2014 tarihli ... yevmiye numaralı, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, satıcısı ...Şti.olan ... marka, bir adet ... model ... seri nolu, kenar bantlama makinasının finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklaran borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve finansal kiracıya ...Noterliğinin 24/08/2017 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek borçlarını 60 gün içinde ödemesi aksi taktirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesholunacağının ihtar edildiğini, ihtarname ile tanınmış bulunan süreye rağmen ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediği gibi finansal kiralama konusu malların da teslim edilmediğini, kiralananın işbu dava sonuçlanıncaya kadar davacıya teslimi için İstanbul ...ATM.nin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, işbu kararın İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, bu nedenlerle davaya konu kiralananın davacıya hükmen iadesine, hükmen iadenin mümkün olmaması halinde mal bedelinin finansal kiralama sözleşmesinden belirlenmiş olan temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Toplanan deliller kapsamında ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malları teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, yapılan ihtara rağmen mütemerrit duruma düştüğü, mülkiyeti davacıya ait menkul malların iadesine davacının hak kazandığı, davalı tarafından herhangi bir ödeme iddiasında bulunulmadığı gözönüne alınarak davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davaya konu;
"... MARKA 1 ADET ... MODEL... SERİ NOLU KENAR BANTLAMA MAKİNESİ" nin davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine (hükmen), aynen tesliminin mümkün olmaması halinde icra müdürlüğünce icra iflas kanunun 24. Maddesinin tatbik edilmesine,
2-Alınması gerekli harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.254,28 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 974,54 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Davacı yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 'sine göre tespit olunan 5.769,84 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...
¸