T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/635 Esas
KARAR NO: 2020/274
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/07/2018
KARAR TARİHİ: 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı alacağının sağlanması amacı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile daalı hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı şirketin ihtiyaç duyduğu kumaşların davacı tarafından temin edilmesinin taraflarca kararlaştırıldığını, davalının onayı ve talepleri doğrultusunda kumaşların üretildiğini ve akabinde teslim edildiğini, teslim edilen ürünler ile ilgili faturaların düzenlendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, yasal süresi içerisinde faturalara itiraz edilmediğini, davalı şirketin, faturaları kesilen malların faturasını bugüne kadar ödemediğini, davalının borçlu olduğunu beyanla, icra takibine haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %25'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulune uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, faturalar, ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.
İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Şti tarafından borçlu... Şti aleyhine 18.611,51TL ana alacak, 1.809,45TL işlemiş reeskont faizi olmak üzere toplam 20.420,96TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından tanzim olunan SMMM ... tarihli bilirkişi raporunda; TTK 21/2 mad göre bir fatura alan kişinin aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa, bu içeriği kabul etmiş sayılacağını, buna göre somut olayda 8 günlük süre içerisinde davalının faturaya itiraz etmediğini, 2017 yılı cari hesap ekstresi kayıtlarına göre davacı tarafın davalıdan asıl alacak 18.611,51TL işlemiş faiz, 551,84TL Toplamda 19.163,33TL alacağının bulunduğunu, İİK 67/2 mad uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanmasının bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebiyle davacının %20 oranında 3.832,67KY icra inkar tazminatı talebinde bulunulabileceğini belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davacı tarafça satılmış olduğu iddia edilen kumaşların bedelinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Dosya incelendiğinde davalı tarafça takibe süreside itiraz edildiği, itirazın iptaline dair davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defterleri incelenmek sureti ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalı tarafça herhangi bir defter ve belge sunulmaması nedeni ile davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Davacı tarafından sunulan faturalar , E-Defter kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre davacının davalıdan 2017 yılı cari hesap ekstresi kayıtlarına göre 18.611,51TL alacağının bulunduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu, davalı tarafça bilirkişi raporuna karşı herhangi bir itirazda da bulunulmadığı, bu nedenlerle davacının davalıdan 18.611,51-TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. İtirazın iptaline dair iş bu davanın 18.611,51-TL üzerinden harçlandırılmak sureti ile açıldığı anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, alacağın faturaya dayanıyor ve belirlenebilir olması nedeniyle 18.611,51-TL'nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya erilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 18.611,51 TL asıl alacak üzerinden devamına, takibe takip tarihinden itibaren alacak tamamen ödeninceye kadar reeskont faizi uygulanmasına,
2-İşlemiş faiz yönünden harcı yatırılarak usulüne uygun bir şekilde açılmış bir dava bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca (18.611,51 TL) %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.271,35TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 224,79TLnin mahsubu ile bakiye 1.046,56TLnin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 969,40TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 224,79TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır