T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/799
KARAR NO: 2019/712
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/09/2018
KARAR TARİHİ: 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir dijital reklam şirketi olup firmalara bu kapsamda proje bazlı olarak hizmet verdiğini ve bu hizmetlere ilişkin reklam yayın bedeli faturası kestiğini, davalı firmaya da bu kapsamda hizmet verildiğini ve hizmete ilişkin düzenlemiş olduğu fatura listesi ile fatura nüshalarını dosyaya ibraz ettiğini, süresinde ödenmeyen borcun tahsiline ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafından borcun tamamına ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali istemli huzurdaki davayı ikame etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline faturaları kargo ile gönderdiğini ve müvekkilinin kargo poşetinin içeriğini bilmeden teslim alması nedeniyle işbu teslimatların usulsüz olduğunu, davacının iddialarının yasal dayanaktan yoksun ve gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin ödeme emri veya davaya konu edilen alacakla ilgili herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin gerek takibe konu gerek işbu davaya konu herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mali müşavir bilirkişi ... ve reklam uzmanı ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 30/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; incelenen taraf defter kayıt ve belgelere göre davacı tarafın davalıdan 03/08/2018 takip tarihi itibariyle 32.840,83-TL asıl alacak ve 1.369,74-TL işlemiş faiz (hesaplanan 1.711,78-TL) olmak üzere toplam 34.210,57-TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali davasıdır.
Taraflar tacir olup davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir.
Yapılan bilirkişi incelemesinde; tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbiriyle uyumlu olup borç kaydı üzerinde her iki tarafın mutabık oldukları ifade edilmiştir. Öte yandan sektör bilirkişisinin tespitleri nazarında davalı tarafın fatura içeriği reklam yayın hizmetini aldığı anlaşılmaktadır. Bu minvalde davalının takip konusu fatura borcundan dolayı aldığı hizmet karşılığı davacıya asıl alacak miktarı olan 32.840,83 TL borçlu olmasının yanında 6102 Sayılı TTK 1530-(4) fıkrası uyarınca hakimliğimizce re'sen yapılan hesaplama kapsamında takip öncesi işlemiş faizden de sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmış ve itirazın iptaliyle takibin devamına hükmedilmiştir.
Fatura alacağı likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Davanın KABULÜ ile;
Davalının İstanbul ... İcra Müd.... E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptaliyle takibin takip talebindeki şartlar dahilinde kaldığı yerden devamına,
(2)Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 6.842,11-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 2.336,92 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 584,24 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.752,68 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
(4)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 4.105,27 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(5)Davacı tarafından yapılan; 35,90-TL başvuru harcı, 584,24-TL peşin harç, 5,20 TL vekalet pulu, 1.400,00 TL bilirkişi, 132,70 TL müzekkere, posta, tebligat masraflarından oluşan toplam 2.158,04-TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...
"5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. "