T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/822 Esas
KARAR NO: 2019/280
DAVA: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 17/09/2018
KARAR TARİHİ: 10/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 18/06/2018 tarihli 2017 yılı olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyesi ...'nın ortaklardan davacı ... ve ...'in ana sözleşmenin 14.maddesi gereği kooperatifi zarara uğratmaktan ve kooperatif aleyhine çalışmaktan dolayı ortaklıktan çıkarılmasını istediğini, ancak davacıların kooperatif aleyhine ne gibi bir çalışma yaptıklarının somut olarak delillendirilmesi gerektiğini, ayrıca 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 16/3.maddesine göre ortaklıktan çıkarılma kararının davacılara tebliğ edilmediğini, davacıların ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararın kanuna aykırı olduğunu, anılan nedenlerle genel kurulun ortaklıktan ihracına ilişkin kararının iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların Motorlu Taşıyıcılar Kooperatif Ana Sözleşmesinde yazılı hükümlere ve Medeni Kanunun 2.maddesine aykırı davranışları nedeni ile kooperatif üyeliğinden çıkarıldıklarını, davacıların yıllarca aidat ödemediklerini, genel kurul toplantılarına katılmadıklarını, araçlarını çalıştırmayarak kooperatifi doğrudan ve dolaylı maddi zarara uğrattıklarını, kooperatif adına yakıt vb.fatura kestirmek suretiyle kooperatife rakip olarak kurdukları ...Şti'deki araçlarına yakıt aktarımı yaptıklarını, kredi kartlarını izinsiz şahsi amaçları için kullandıklarını, kooperatif aleyhine ihale alamaması ve yapılan sözleşmelerin bozulması amacıyla idari mercilere şikayetlerde bulunduklarını, bu nedenle kooperatif ruhuna aykırı davranışları sebebiyle ortaklıktan çıkarılmalarına karar verildiğini, davacıların ortaklıktan çıkarılmalarına ilişkin 15/06/2017 tarih ve 2017/02 karar nolu yönetim kurulu kararı alındığını ve bu kararın ...Noterliği'nin 19/06/2017 tarih ve...yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacılara tebliğ edildiğini, davacıların üyelikten çıkarıldıklarına ilişkin yönetim kurulu kararına ...Noterliği'nin 28/07/2017 tarih ve...yevmiye nolu ihtarnamesi ile genel kurulda görüşülmek üzere itiraz ettiklerini, yine davacıların...Noterliği'nin 11/01/2018 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi ile dvalı kooperatife bir ihtarname daha göndererek bir takım sorulan sorarak yapılan işlemlerle ilgili kendilerine bilgi verilmediğini bu kapsamda dava açacaklarını bildirdiklerini, davalı tarafından ...Noterliği'nin 23/01/2018 tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarname ile yapılan itiraza ilişkin değerlendirmenin yıllık yapılan olağan genel kurulda neticelendirileceğinin bildirildiğini, müteakiben 18/06/2018 tarihinde davacıların da katılımıyla gerçekleştirilen olağan genel kurulda davacıların itirazlarının çoğunluk oyla reddedilerek üyelikten çıkarılma kararının genel kurulca da onaylandığını, davacıların ortaklıktan çıkarılmalarına ilişkin verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığını, anılan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacıların davalı kooperatifin üyeliğinden ihracına yönelik, ihraç kararının iptali davasıdır.
Mahkememizce davalı kooperatifin sicil kayıtlarının celbi bakımından ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış, verilen cevabi yazıya göre davalı şirketin adresinin "..." olduğu bildirilmiştir.
HMK 14/2.maddesinde "Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." hükmü mevcuttur.
Dosyanın tetkikinde; davalı kooperatifin adresinin "..." olup, Pendik İlçesinin mahkememizin yetki alanı içinde bulunmayıp, yargı alanı olarak İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine bağlı bulunduğu, HMK 14/2.maddesi gereği davanın, davalı kooperatifin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiğinden dava dilekçesinin yetki nedeniyle reddine, davaya bakmakta yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine, talep halinde 6100 sayılı HMKnun 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde müracaat edildiğinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, bu süre içerisinde müracaat edilmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının dava dilekçesinin YETKİ NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davaya bakmakla yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun TESPİTİNE,
3-HMK 20. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesine müteakip taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili/görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı)
4-Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
"5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."