T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/861 Esas
KARAR NO:2021/636
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/09/2018
KARAR TARİHİ:14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalı ile 30/09/2016-06/04/2018 tarihleri arasında süregelen ticari alışverişler neticesinde oluşan cari hesap bakiyesinin toplam 45.076,36TL olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacının davalıdan bakiye alacağının 45.076,36TL olduğun, alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ve takibin devamına, alacağın tahsiline karar verilmesini, kötü niyetli borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, faturalar, Ba Bs kayıtları, cari hesap kayıtları, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.
....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Hiz AŞ aleyhine 45.076,36TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi SMMM ... tarafından tanzim olunan 05/10/2020 tarihli raporunda; dava konusu faturaların ve davalı tarafından yapılan ödemelerin davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacı tarafın davalı tarafa seri numaraları ve tarihleri belirtilen faturalarla toplam 106.084,36TL tutarında hizmet verdiğini, davalı tarafından 61.008,00TL ödeme yapıldığını, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 45.076,36TL tutarında alacaklı olduğunu, davalı tarafın 04/06/2018 tarihinden sonra herhangi bir ödemenin yapılmadığının tespit edildiğini belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup davalı tarafça takipteki borca ve ferilerine itiraz edildiği, itirazın iptaline ilişkin davanın İİK 67/1. Maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında cari hesap ilişkisi nedeniyle davacı tarafından davalıya faturalar düzenlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından verilen hizmet nedeniyle düzenlenen faturalara istinaden alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın davalı tarafa seri numaraları ve tarihleri belirtilen faturalarla toplam 106.084,36TL tutarında hizmet verdiği, davalı tarafından 61.008,00TL ödeme yapıldığı, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 45.076,36TL tutarında alacaklı olduğu, davalı tarafın 04/06/2018 tarihinden sonra herhangi bir ödemenin yapılmadığı, davalı tarafça ticari defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeni ile HMK 222. Maddesi uyarınca davacının ticari defterlerine itibar edilmesi gerektiği kaldı ki takibe konu faturaların davalıya air BA formlarında da kayıtlı olduğu bu nedenle davacının 45.076,36TL alacağı yönünden başlattığı icra takibine davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlar ile aynen devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca (45.076,36 TL) %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile davalının .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlar ile aynen devamına,
2-İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca (45.076,36 TL) %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 6.659,93TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 3.079,16TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 544,42TLnin mahsubu ile bakiye 2.534,74TLnin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere yapılan toplam 1.228,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan544,42TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2021
Katip ...
E-İMZALI
Hakim ...
E-İMZALI