T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/966 Esas
KARAR NO: 2022/426
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 23/10/2018
KARAR TARİHİ: 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacılar ... ve ...'ın müşterek çocukları ve desteği olan müteveffa ...'ın 17/08/2018 tarihinde yolcu konumunda olduğu kaza tarihi itibariyle tescilsiz olup ve araca ait zorunlu mali mesuliyet trafik poliçesi bulunmayan... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, davacıların desteği müteveffanın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olup olmamasının sonuca tesirinin bulunmadığını, dava konusu kazaya sebebiyet veren... plakalı aracın kaza tarihinde tescilsiz olup, araca ait zorunlu mali mesuliyet trafik poliçesi bulunmadığını, davalının meydana gelen kaza tarihinde bedeni zararın ödenmesinde Hazine Müsteşarlığının belirlediği teminat limitleri ile sorumlu olduğunu beyanla, davacılar için belirlenecek şimdilik davacı anne ...'ın destekten yoksun kalma temelli 250TL, davacı baba için destekten yoksun kalma temelli 250TL ve cenaze ve defin gideri için 500TL olmak üzere toplam 1.000TL maddi tazminatın davalıya tazminat başvurusu yapılan tarihi takip eden 15.iş gününe göre belirlenecek temerrüt tarihi itibariyle ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 01/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacı baba için taleplerini 27.436,71TL ve davacı anne için taleplerini 40.614,12TL, cenaze ve defin gideri için 3.449,30TL olmak üzere toplam 71.500,13TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, yapılan inceleme neticesinde baba için 43.800TL, anne için 64.602TL tazminatın 19/09/2018 tarihinde ödendiğini, dava konusu kazaya ilişkin bakiye tazminat talebine ilişkin kurumca yapılan ek tazminat başvurusu olmadığını, davacıların bakiye tazminat ile cenaze ve defin giderlerine ilişkin taleplerini ilk olarak kuruma yöneltmeleri gerekirken dava yoluna gitmelerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle davacıların işbu davasının usulden reddi gerektiğini, ayrıca cenaze ve defin, yol, yemek, ulaşım, belge ve raporların temini sırasında yapılacak masraflar vb.masrafların bedeni zararlar kapsamında bulunmadığından davalı kurumdan karşılanmasının mümkün olmadığını, kazaya karışan araçta yolcu olarak bulunan müteveffa...'ın hatır için taşındığı dosyanın münderecatından anlaşıldığını, dava konusu trafik kazasında hatır taşımasının söz konusu olduğundan davacılar lehine tesis edilecek bir tazminat var ise indirim yapılmasının yasa gereği olduğunu, davacıların murisinin trafik kazası esnasında yolcu olarak bulunduğu traktörde taşıt dışında seyahat ettiğinden müterafik kusurlu olduğunun sabit olduğunu, ayrıca SGK tarafından ödenen tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, davalının sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olup davalının temerrüde düşmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup,... Suruç Cumhuriyet Başsavcılığı ... sor nolu dosyası, kaza tespit tutanağı, alkol raporu, ehliyet, hasar dosyası, Yargıtay ilamları, hastane kayıtları, tedavi dosyaları, SGK kayıtları celp olunmuştur.
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 25/10/2019 tarihli ... sayılı raporunda ; Sürücü ...sevk ve idaresindeki traktör ile seyrini yol durumu ve mahal şartlarını dikkate alarak müteyakkız bir şekilde sürdürmesi, idaresindeki traktörü kaplama içerisinde tutmaya özen göstermesi, yolcu taşımasının yasak olduğu traktörde yolcu taşımaması gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek sevk ve idare hatası sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek gerçekleşen olayda asli kusurlu olduğu, müteveffa yolcu Mustafa, sürücü ... idaresindeki yolcuk yapmanın yasak olduğu traktörde, kendi can güvenliğini tehlikeye atarak nizamlara aykırı bir şekilde yolculuk yaptığı esnada gerçekleşen olayda kendi ölümünde alt düzeyde tali kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Aktüer Dr... tarafından tanzim olunan 08/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı anne için 67.980,85TL, davacı baba için 45.940,38TL tazminat hesaplandığını, davalı tarafından davacı babaya 43.800,00TL ve davacı anneye 64.602,00TL tazminatın 19/09/2018 tarihinde ödendiğini, rapor tanzim tarihi itibariyle müteveffanın hak sahibi babası ...'a ilişkin olarak hesaplanan ek destekten yoksun kalma tazminatının 14.668,47TL olduğu, anne ...'a ilişkin olarak hesaplanan ek destekten yoksun kalma tazminatının 22.273,59TL olmak üzere toplam tutarın 36.942,07TL olarak hesaplandığını, Yargıtay kararları, SGK çalışmaları, kusur durumları dikkate alınarak vefat tarihi 17/08/2018 tarihi itibariyle brüt asgari ücretin 2 katı kadar bir tutar 3.449,30TLnin cenaze ve defin gideri olarak ödenebileceği, karayolları motorlu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin kişi başına ölüm teminatının 360.000TL olduğunu, davacı tarafından 1.000TL maddi tazminat talep edildiğini belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiş, itirazlar doğrultusunda tanzim olunan 03/03/2021 tarihli ek raporda; kök rapordaki tespitlerini tekrarla, rapor tanzim tarihi 28/02/2021 tarihi itibariyle davacı baba için hesaplanan ek destekten yoksun kalma tazminatının 34.899,66TL ve anne ... yönünden 25.317,32TL olmak üzere toplam 60.216,98TL tazminat hesaplandığını, Yargıtay kararları da dikkate alınarak vefat tarihi itibariyle brüt asgari ücretin 2 katı kadar bir tutar 3.449.30TLnin cenaze ve defin gideri olarak ödenebileceğini belirtmiştir.
Bilirkişi ek raporuna itirazlar üzerine düzenlenen ikinci ek raporda ise; rapor tanzim tarihi 17/08/2021 tarihi itibariyle hesaplanan ek destekten yoksun kalma tazminatlarının davacı baba için 27.436,71TL, davacı anne için 40.614,12TL olmak üzere toplam 68.050,83TL olarak hesaplandığını belirtmiştir.
Dava, meydana gelen trafik kasası sonucu davacıların desteğinin vefatı üzerine yoksun kalınan tazminatın davalı kurumdan tahsili talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, adli tıp raporu tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 17.08.2018 tarihinde saat 19.30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktör ile...istikametine seyir halinde olduğu esnada olay yerine geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek idaresindeki traktörün yolun sol tarafına devrilmesi sonucu traktörde yolcu olarak bulunan müteveffa yolcu ...'ın ölümü ile neticelenen dava konusu ölümlü trafik kazasının meydana geldiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıların desteği ...'ın meydana gelen kazada vefatı üzerine davacıların destekten yoksun kalma tazminatının davalı kurumdan tahsili noktasında toplandığı, adli tıp kurumunca yapılan incelemede müteveffa yolcu Mustafa, sürücü ... idaresindeki yolcuk yapmanın yasak olduğu traktörde, kendi can güvenliğini tehlikeye atarak nizamlara aykırı bir şekilde yolculuk yaptığı esnada gerçekleşen olayda kendi ölümünde alt düzeyde tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacılar tarafından davadan önce davalı kuruma başvurulduğu ve davalı kurum tarafından 19/09/2018 tarihinde davacı baba için 43.800TL, davacı anne için 64.602TL tazminat ödendiği, KTK 111/2. Maddesi uyarınca yapılan ödemenin yetersiz yahut farkın fahiş olması halinde davacının tazminat talebinde bulunabileceği, buna göre ödem tarihi itibarı ile davacının talep edebileceği tazminat miktarının tespiti ile ödemenin karşılaştırılması gerektiği, buna mahkememizce yaptırılan incelemeler neticesinde davacı ...'ın talep edebileceği tazminat tutarının 67.980,85-TL olduğu, davacıya 19/09/2018 tarihinde 64.602,00-TL ödeme yapıldığı, farkın 3.378,85-TL olduğu, davacı ... yönünden ise talep edilebilecek tazminat miktarının 45.940,38-TL olduğu davacıya 19/09/2018 tarihinde 43.800,00-TL ödeme yapıldığı farkın 2.140,38-TL olduğu buna göre tazminat ile fahiş ödeme arasında fahiş bir farkın bulunmadığı, yine bu rakamların davalıya %15 kusur izafe edilen ATK raporuna göre hesaplandığı, Yargıtay yerleşik uygulamalarına göre bu oranın %20 olarak hesaplanması gerektiği, bu halde ise ödeme ile tazminat miktarı arasında fark kalmadığı anlaşılmakla davacı anne ve babanın destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacıların cenaze ve defin giderine ilişkin tazminat talepleri yönünden yapılan incelemede ise, Yargıtay kararları, SGK çalışmaları, kusur durumları dikkate alındığında davacıların desteğinin vefat tarihi 17/08/2018 tarihi itibariyle brüt asgari ücretin 2 katı kadar bir tutar 3.449,30TLnin cenaze ve defin gideri olarak ödenebileceği kanaatine varılmakla, işbu 3.449,30TL tazminatın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile, 3.499,30-TL tazminatın 17/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talepler yönünden davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 3.499,30-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
3-Red olunan dava yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince (kabul edilen tutarı geçemeyeceğinden) 3.499,30- TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 239,03TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.239,90TL (dava açılırken 35,90TL+1.204,00TL tamamlama ile yatan)nin mahsubu ile fazla alınan 1.000,87TLnin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacılar tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 844,50TLnin davanın kabul ve red oranına göre (0,04) hesaplanan 33,78TLsinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
Ayrıca davacılar tarafından bu dava nedeniyle yatırılan 239,03TL peşin harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/05/2022
Katip
E-İMZALI
Hakim
E-İMZALI
İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.