T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/14 Esas
KARAR NO: 2019/905
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 10/01/2019
KARAR TARİHİ: 20/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde düzenlenen 31/05/2018 tarih, ... tescil nolu ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalıya sözleşme borcu nedeniyle ...Noterliği'nin 03/10/2018 tarihli ihtarnamesinin çekildiğini, keşide edilen ihtarname ile 60 günlük süre içinde kira borcunun ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiğini, davalıya verilen sürenin dolmasına rağmen borcu kapatmadığını ve malları da teslim etmediğini, bu nedenle sözleşme konusu mal üzerine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığından bahisle taraflar arasında imzalanan sözleşmeye konu "1 ADET ...MODEL ...MARKA, ... PLAKALI, ... TİPİNDE,... ŞASİ SERİ NOLU, ... MOTOR SERİ NOLU PALETLİ EKSKAVATÖR"ün davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK 24.maddesinin uygulanmasına, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davalıya teslim edilen sözleşmeye konu emtianın, davalının sözleşmeye aykırı davranması ve kira bedellerini ödememesi sebebi ile iadesine yönelik mal iade davasıdır.
Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Mali Müşavir ... tayin edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; davacı tarafın davalı tarafa ... nolu sözleşme kapsamında ödenmeyen kira borçları için 02/10/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ tarihi itibari ile sözleşme ekindeki kira ödeme tablosuna göre 11/01/2019 tarihinde vadede ödemenin yerine getirilmediği, 02/10/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile kendisine tanınan 60 günlük süre içinde de ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediği, dava tarihine kadar olan kira bedellerinin toplamının 79.484,66 TL olduğunun tespit edildiği, davacının sözleşmeyi fesihte haklı olduğu ve malın iadesi şartlarının oluştuğunun tespit edildiği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davalı tarafından, finansal kiralama bedelini ödediğine veya borcun olmadığına ilişkin MK’nun 6. ve 6100 sayılı HMK’nun 200.maddesi ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerini dosyaya ibraz edilmemiştir.
Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 Sayılı Yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan kira borçlarının keşide edilen ihtarname ve ihtarname ile tanınan 60 günlük süre içerisinde davalı şirket tarafından ödenmemiş olduğu, davacının sözleşme uyarınca kiralananın teslim borcunu yerine getirdiği, davalı yanın ise sözleşme ile yükümlendiği kira bedellerini ödeme edimini yerine getirmediği, buna ilişkin olarak keşide edilen ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığı, bu nedenle de sözleşmenin davacı yanca haklı nedenle feshedilmiş bulunduğu, davalının temerrüte düştüğü ve Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği keşide edilen ihtara rağmen de davalı ediminin yerine getirildiğine dair kanıt ibraz edilmediğinden, davacı tarafından açılan dava sabit olmakla kabulü ile finansal kiralama sözleşmesine konu malın davacıya iadesine, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından verilen tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Taraflar arasında akdedilen 31/05/2018 tarih, ... tescil nolu, ... sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesi ile davalıya teslim edilen
"1 ADET ... MODEL ... MARKA, ... PLAKALI, ...TİPİNDE,... ŞASİ SERİ NOLU,... MOTOR SERİ NOLU PALETLİ EKSKAVATÖR"ün davalıdan alınarak aynen davacıya teslimine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde İİK 24.mad.uyarınca İcra Müd.nce işlem yapılmasına,
2-İst....ATM'nin ... D.iş sayılı dosyasından verilen tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği alınması gereken 21.394,69 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 2.561,63 TL + tamamlama harcı 2.800,00 TL olmak üzere toplam 5.361,63 TL'nin mahsubu ile bakiye 16.033,06 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan toplam 5.361,63 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 24.742,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 900,00 TL bilirkişi ücreti ve 163,90 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.063,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır