T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/184 Esas
KARAR NO:2020/526
DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:04/04/2019
KARAR TARİHİ:29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile davacı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile tescil edilen 30/04/2016 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve işbu sözleşmeyi tadil eden Finansal Kurumlar Birliğinde ...-1 tescil numarası ile tescil edilen 30/04/2016 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesinin imzalandığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından davalı şirkete ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceğinin ihtar edildiğini, davalının ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediğinden sözleşmelerin münfesih olduğunu, davacı tarafından finansal kiralama sözleşmesine konu mallar ile ilgili olarak ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından 02/04/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararı alındığını, davalı şirketin ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu, bu başvurunun davalının sözleşme konusu malların davacıya aynen iadesine engel olmadığını beyanla, sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte finansal kiralama konusu malların davacıya aynen iadesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, somut olayda iadesine karar verilmesi istenen davaya konu kanal kazıyıcı ve yükleyicilerin maddi bir değeri ve bedeli olduğu davacı lehine karar verilmesi halinde ise davacının kanal kazıyıcı ve yükleyicilerin maddi değeri kadar kazanç ve bedel elde edeceği nazara alındığından, sonuç itibariyle uyuşmazlığın konusunun bir miktar para ve alacağının ödenmesi olduğundan ve davacı tarafından arabuluculuğa başvurulmadan dava yoluna başvurduğundan açılan davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davanın talebinin maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haklı fesih sebebinin varlığından bahsedebilmek için bu sebebin sözleşmeyi çekilmez hale getirmekte olduğunu, ödeme belgeleri incelendiğinde davalının bugüne kadar davacıya 125.290Euro ödeme yapıldığını, ödenmeyen 3 taksit kaldığının görüleceğini, sözleşmede kararlaştırılan bedelin büyük çoğunluğunun ödenmiş olmasına ve davaya konu makinelerin davalı adına tescili aşamasına az bir süre kalmasına rağmen davacının sözleşmeye aykırılık nedeniyle fesih talebi ile makinelerin iadesinin talep edildiğini, davacının taleplerinin hakkın kötüye kullanılması olduğunu, ayrıca tebligatın davalı şirket yetkilisine yapılmaksızın daimi çalışana yapıldığı da belirtilmeksizin yapıldığını, yapılan tebligatın geçersiz olduğunu, bu nedenle davalının temerrüde düşmesinin söz konusu olmadığını beyanla, öncelikle haksız davanın reddini , bir an için dava konusu malların davacıya iadesine karar verilmesi halinde ise FKKnun 33.mad gereğince iade dolayısıyla davalı kiracının uğrayacağı zararların giderilmesi açısından söz konusu kanal kazıcı ve yükleyicilerin açık artırma yada pazarlık suretiyle satılmasına ve elde edilecek satış bedelinden ödenmeyen kira bedellerinin mahsup edilerek kalan satış bedelinin davalı şirkete iadesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, finansal kiralama sözleşmesi ve tadil sözleşme, ihtarname, ödeme planı ihtarnamesi, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, dekontlar, ibraname, hesap hareketleri, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.
Yargılama devam ederken davacı vekilinin 05/02/2020 tarihli dilekçesi ile, davanın açılmasından sonra davalı tarafından finansal kira borçlarının ödendiğini, finansal kiralama konusu ekipmanların finansal kiracıya devredileceğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davalı yanın dava açılmasına sebep olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ettiği, mahkememizin 29/09/2020 tarihli oturumunda ise davacı vekilince, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ödendiğini belirttiği, davalı vekilinin ise, kira borçlarını ödediğini, finansal kiralama konusu araçların teslim edildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de ödendiğini beyan etmiştir.
Dava, finansal kiralama sözleşmesinin feshi nedeni ile sözleşmeye konu kiralananların iadesi talebine ilişkin istirdat davası olup, dava açıldıktan sonra yargılama aşamasında davalı tarafından finansal kiralamaya konu borcun davacıya ödendiği ve finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesinin yapıldığı, bu nedenle mahkememizdeki davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, ayrıca davacı vekilince yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin beyanları dikkate alınarak, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40TL karar harcından peşin olarak alınan 1.878,53TLnin mahsubu ile fazla alınan 1.824,13TLnin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin beyanları nazara alınarak, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2020
Katip ...
E-İMZALI
Hakim ...
E-İMZALI