T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/224 Esas
KARAR NO:2020/438
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/04/2019
KARAR TARİHİ:08/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının internet güvenliği, sistem entegrasyonu ve hizmetleri kapsamında hizmet verdiğini, bu kapsamda davalı ile ticari ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafıdan gelen yeni ürün talebi doğrultusunda işbu ürünlerin davalıya teslim edilerek 63.496,35TL bedelli faturanın tanzim edildiğini, işbu faturaya herhangi bir itiraz olmadığını, davalı şirketin davacı şirkete borcunu ödeyeceğini söyleyerek zaman kazandığını, davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, davalının ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı şirketin verilen bir hizmet yada yerine getirilen bir edim karşılığı davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, faturanın tek başına akdi ilişkinin ve borcun kanıtı olamayacağını, tacirler arası yapılan ticari işe konu faturaların tebliği ve teslimi gerekmekte olduğunu, söz konusu faturanın davalıya tebliğ edilmediğini, davanın haksız olduğunu, davalının bir borcu olmadığını beyanla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.
....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Tc AŞ tarafından borçlu ... AŞ aleyhine fatura alacağına dayanılarak 63.496,35TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından tanzim olunan 13/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defter ve kayıtların incelendiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura alacağı konusu olup, davalı tarafın dava konusu faturaya itiraz ettiği görülse de, mutabakat formu ve gerek mail yazışmaları ile faturayı kabul ettiğini, fatura içeriğine 8 günlük süre içinde davalı tarafından itiraz edilmediğini, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 63.496,35TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, fatura alacağına dayanılarak davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebidir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, icra dosya kapsamı ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından davalıya 63.496,35TL bedelli fatura tanzim edildiği, davalı tarafından da vaya konu olan 1 adet faturaya istinaden davacı tarafa BA BS formlarına ilişkin mutabakat formunun gönderildiği, davalı tarafça somut olayda 8 günlük süre içerisinde faturaya itiraz etmediğini, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre fatura toplamı 63.496,35TL tutarında hizmetin verildiği, ilgili faturanın davalının BA formlarında kayıtlı olduğu, bu durumda mal veya hizmetin verilmediğinin yada bedelinin ödendiğinin davalı tarafça yazılı delil ile ispat edilmesi gerekiği, davalı tarafça buna ilişkin bir delil de sunulmadığı,anlaşılmakla davacının davalıdan 63.496,35TL tutarında alacaklı olduğu, bu nedenle davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile, .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlar ile aynen devamına, alacak belirlenebilir olduğundan İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca (63.496,35 TL) %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlar ile aynen devamına,
2-İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca (63.496,35 TL) %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 9.054,53TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 4.337,43TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.084,36TLnin mahsubu ile bakiye 3.253,07TLnin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 800,00TL bilirkişi ücreti ve 68,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.068,00TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.084,36TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)-(14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/09/2020
Katip ...
E-İMZALI
Hakim ...
E-İMZALI