T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/272 Esas
KARAR NO: 2019/405
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/05/2019
KARAR TARİHİ: 17/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti ve yönetimi davacıya ait olan ...de yer alan üç mağazanın ..., ... ve...markalarıyla işletilmesi için davalı şirket ile 03/05/2016, 04/01/2016 ve 14/04/2017 tarihli kira sözleşmeleri ve bu sözleşmelere ek protokoller imzalandığını, yine taraflar arasında 06/03/2017 tarihinde destek ve teşvik bedeli ödemelerine dair protokol imzalandığını, bu protokole göre her üç mağaza için ayrı ayrı bir kısım destek bedellerinin ödenmesinin hüküm altına alındığını, bu hükümler uyarınca davacı şirket tarafından ...Mağazası için protokolün 3.3 maddesine istinaden toplam 150.000 USD, ... mağazası için protokolün 4.3.maddesine istinaden toplam 50.000,00 USD ve her üç mağazanın da taahhüt edilen tarihlerde açılması kaydıyla ek teşvik bedeli olarak protokolün 3.7.maddesine istinaden 300.000,00 USD değerinde destek bedeli ödendiğini, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmeleri ve ek protokollere göre davalının ... Mağazasını 01/03/2018 tarihinde ve ... Mağazasını 01/09/2017 ile 30/09/2017 tarihleri arasında ticarete açması gerektiğini, ancak üç mağazanın kararlaştırılan tarihlerde açılmadığını, bu nedenle davacı tarafından yapılan ödemelerin iadesinin gerektiğini, aksi durumda davalının haksız yere sebepsiz zenginleşeceğini, bu nedenle davacı şirket tarafından davalıya...Noterliği'nin 03/01/2018 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek davaya konu destek bedeli ile kira ve benzeri diğer alacakların ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen bedellerin ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, anılan nedenlerle davalının icra dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinden kaynaklandığı davacı alacağının tahsili amacı ile davalı hakkında başlatılan icra takibine, davalının itirazının iptaline ilişkindir.
HMK 4/a.maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda görevli mahkemelerin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu, bu nedenle mahkememizin işbu davaya bakmakta görevsiz olduğu anlaşılmakla, dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dilekçesinin görev nedeniyle REDDİNE,
2-Davaya bakmakla mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
3-Görevli mahkemelerin İstanbul Nöb. Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunun TESPİTİNE,
4-HMK 20. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesine müteakip taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın Nöb. İstanbul Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı)
5-Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır