T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/44
KARAR NO: 2019/950
DAVA: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/01/2019
KARAR TARİHİ: 02/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... model ... Lazer (kablosuz kumanda, direkt bağlantı kablosu, batarya şarj cihazı, 2 adet... Lazer okuyucu) sistemli teleskopik kollu dizel mastar makinesi ve mastar kafası'nın Finansal Kiralama Yasası hükümleri çerçevesinde kiralanması için ...Noterliğinde 06/08/2014 tarih ve... yevmiye sayısı ile düzenleme şeklinde finansal kiralama sözlemesi imzalandığını, sözleşmeye konu finansal malın davacı bankaca satın alınarak kiracı şirkete teslim edildiğini, davalının kira sözleşmesi gereği ödemesi gereken kira bedelleri ile sigorta borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalıya Finansal Kiralama Kanununun 31.maddesi hükümlerine uygun olarak ödemesi gereken kira bedelini ihtarnamenin tebliğini müteakip 60 gün içinde ödemesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve kiralanan malların iadesinin ve temerrüde düşülen meblağ ile birlikte vadesi gelmemiş kira bedellerinin tahsili için yasal yollara başvurulacağını içeren ...Noterliğinin 9/02/2018 tarih ve..yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, verilen süre geçmiş olmasına rağmen borç ödenmediği gibi finansal kiralamaya konu malların davacıya iade edilmediğini, taraflar arasında mevcut sözleşmenin 29.maddesinde İstanbul (Çağlayan) Mahkemelerinin yetkisinin kabul edildiğini, sözleşmenin 26.maddesinin de davacı şirketin defter, kayıt ve belgelerinin kesil delil olacağı hükmüne amir olduğunu, bu nedenlerle sözleşmeden doğan alacak hakları, munzam zararlarına ilişkin talep ve dava hakları ve açtıkları icra takiplerine dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle sözleşmeye konu malın taraflarına iadesi için münakit sözleşmeler gereği teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin fesholunduğunun tespitine, sözleşmeye konu malın davacı bankaya teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 13/05/2019 tarihli ara kararı ile taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince teminat alınmaksızın HMK.nun 391 ve müteakip maddeleri uyarınca kiralama suretiyle davalıya teslim edildiği bildirilen davaya konu malın davalıdan alınarak davacıya yeddiemin sıfatıyla teslimi suretiyle ihtayati tedbir konulmasına karar verilmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
...Noterliğinden 09/02/2018 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesinin tebliğ şerhli işlem örneği getirtilmiştir.
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 28/08/2019 tarihli raporda; davacı şirketin 2017-2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının süresinde yapılmış olduğu ve usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı nezdindeki cari hesapları incelendiğinde, davacının davalıya... sözleşmesinin ödenmeyen kira borçları için 09/02/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiği, davalının tebliğ tarihi itibarı ile finansal kiralama sözleşmesi ekindeki kira ödeme tablosuna göre kira fatura ödemelerini yerine getirmediği, ihtarname ile kendisine tanınan 60 günlük süre içerisinde de ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediği, davacı tarafından malın iadesi için verilen 3 günlük süre zarfında davalının kiralanan malı iade etmediği, davacının davalıdan dava tarihine kadar olan kira bedellerinin toplamının 417.326,22 TL olduğu, kira alacağının davacının dava tarihinden sonra olduğu, bu itibarla davacının finansal kiralama sözleşmesini feshinin haklı olduğu ve malın iadesi şartlarının oluştuğu, davacının temerrüt faizi isteyip istemeyeceği hususunun takdirinin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili UYAP üzerinden 07/11/2019 tarihinde gönderdiği dilekçesiyle, davaya konu menkullerin davacıda olmadığından mahkemece verilen tedbir kararının uygulanması sonucunda da makinelere ulaşılamadığını, davaya konu menkulün kullanılmaya bağlı yıpranma payının oldukça yüksek olduğunu, makinelerin hiç kullanılmamış hali ile hesaplanacak amortisman bedeli olan 246.620,65 TL olup ödenmiş olan harca esas değer 50.000 TL'nin mahsubu ile 196.620,65 TL üzerinden dava harcını tamamladıklarını beyan etmiştir.
Dava, taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmeleri uyarınca, davalı tarafından sözleşmelere aykırı davranılması sebebi ile sözleşmelere konu malların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine yönelik mal iade davasıdır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan kira borçlarının keşide edilen ihtarnameye ve ihtarname ile tanınan 60 günlük süre içerisinde davalı şirket tarafından ödenmemiş olduğu, davacının sözleşme uyarınca kiralananın teslim borcunu yerine getirdiği, davalı yanın ise sözleşme ile yükümlendiği kira bedellerini ödeme edimini yerine getirmediği, buna ilişkin olarak keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, bu nedenle de sözleşmenin davacı yanca haklı nedenle feshedilmiş bulunduğu, davalının temerrüte düştüğü ve Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmeleri gereği keşide edilen ihtara rağmen de davalı ediminin yerine getirildiğine dair kanıt ibraz edilmediğinden, davacı tarafından açılan dava sabit olmakla kabulü ile finansal kiralama sözleşmelerine konu malın davacıya iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
Taraflar arasında Finansal Kiralama Kanun'u çerçevesinde akdedilen 06/08/2014 tarih ... yevmiye no'lu sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile davalıya teslim edilen, ...Model ... Seri No'lu... Lazer(Kablosuz Kumanda, Direkt Bağlantı Kablosu, Batarya Şarj Cihazı, 2 adet... Lazer Okuyucu) Sistemli ...Mastar Makinesi ve... Kafası'nın davalıdan aynen alınarak davacıya teslimine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği alınması gereken 16.846,65 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 4.518,88 TL'nin mahsubu ile bakiye 12.327,77 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 20.747,24 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 4.569,68 TL harç, 950,00 TL bilirkişi ücreti ve 134,20 TL posta masrafı olmak üzere toplam 5.653,88 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır