T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO: 2019/524 Esas
KARAR NO: 2019/608
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/08/2019
KARAR TARİHİ: 21/08/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı abone arasında 01/12/2016 tarihli, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkil şirket nezdinde davalının işyerine ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunun 17. Maddesi tarafların tacir olması ve akdedilen sözleşmeden doğacak ihtilaflar konusunda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerini yetkili kılınması nedeniyle davalının icra takibinin yetksizi icra müdürlüğünde başlatıldığı yönündeki itirazının haksız olduğunu ve iptalinini gerektiğini, 05/01/2018 tarihli faturadan kaynaklanan 266,74 TL bakiye fatura bedeli 32,00 TL icra cezai şart, 19,56 TL gecikme zammı, 06/07/2018 tarihli faturadan kaynaklanan 336,49 TL bakiye fatura bedeli 40,37 TL icra cezai şart, 7,85 TL gecikme zammı olmak üzere toplamda 703,01 TL olduğunu, müvekkil şirket nezdinde ödenmeyen 05/01/2018 tarih ve 05/02/2018 tarihli elektrik enerjisi tüketim faturaları esas alınarak aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dsoyasıyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı takibe borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazı üzerine ...Arabuluculuk Bürosu ... dosya numarası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve arabuluculuk süreci anlaşmazlık ile sonuçlandığını, davanın kabulü ile davalının takibe yapmış olduğu yetki ve esas hakkındaki itirazlarının kısmen iptalini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı icra dosyası üzerinden takibin devamını, takipten sonra yapılmış olan ödemelerin icra kapak hesabından mahsup edilmesini, davalı aleyhine takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 21/08/2019 tarihinde UYAP sisteminden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeni ile konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca bir harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
"Bu belge 5070 Elektronik imza kanunu kapsamında imzalanmıştır."