T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/672 Esas
KARAR NO:2020/830
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:10/12/2019
KARAR TARİHİ:23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... Sosyal Güvenlik Merkezinde işlem gören işyeri sigortalılarından ...'nın 01/07/1977 tarihinde geçirdiği meslek hastalığı sebebiyle 16/10/1999 tarihinde vefatı sonucunda hak sahiplerine 3.109,02TLlik peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, uğranılan kurum zararının karşılanmasını teminen ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına kayıtlı olarak ...-... AŞ aleyhine dava açıldığını, şirketin son adresi için Ticaret Sicile yazı yazıldığını, ticaret sicil müdürlüğünün yazısından şirketin terkin edildiğinin bildirildiğini, ....İş Mahkemesince davacıya ihya davası açmak üzere süre verildiğini, bu nedenle ...-... AŞ açısından açılan dava dosyası yönünden geçerli olmak üzere yeniden Ticaret Sicil memurluğunda tescil edilerek borçlu şirkete tüzel kişilik kazandırılması, borçlu şirketin ihyasına ilişkin mahkeme kararının borçlu şirketin yeniden yapılacak sicil kaydının ticaret sicil gazetesinde ilanı için işbu davanın açılması gerektiğini, davacı kurumun borçlu şirketten alacağı olup, şirketin terkin edildiğini, her ne kadar tasfiye ticaret sicilinde silinmiş ise de, alacakların gözetilmediğinden terkinin gerçek olarak tamamlanmadığını beyanla, ihyası istenen şirket yönünden terkin işleminin iptaline, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ticaret sicil kayıtları, ticaret sicil gazetesi, Yargıtay ilamı, ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti celp olunmuştur.
....İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ...-... AŞ aleyhine alacak davası açıldığı, yargılamanın 24/10/2019 tarihli celsesi 2 nolu ara kararı ile davacı tarafa davalı şirketin ihyası için Ticaret Mahkemesinde dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; sicilden terkinine karar verilen Tasfiye Halinde ... AŞ'ye yönelik açılmış dava olması nedeniyle TTK 547. Maddesi uyarınca yeniden ihyasına yönelik ihya davası olduğunun tespit edilmiştir.
... Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen davalı şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinde; Tasfiye Halinde ... AŞ'nin ... Ticaret Odası dosyasında yapılan incelemede şirketin 25/09/1990 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memurluğuna ...'ın seçildiğinin 25/12/1990 tarihinde tescil edildiği, tasfiyesinin sone erdiğinin ise 31/12/1997 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının kapatıldığı, tasfiye memuru ...'ın açık kimlik bilgileri ve açık adresinin daha önceki sicil kayıtlarında yer almadığı, adres olarak sicilden terkin edilen şirket kayıtlarının gösterildiği, yine diğer yönetim kurulu üyelerinin de açık kimlik bilgileri ve adreslerinin yer almadığı, şirketin 1989 yılında tasfiyeye girdiği, gönderilen tüm kayıtlarda da şirket yetkilileri ve tasfiye memurunun ayırt edici nitelikleri, doğum tarihleri, ana adı, baba adı, TC kimlik numarası, nüfusa kayıtlı olduğu yer gibi bilgilerin yer almadığı görülmüştür.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalıların beyanları, celp olunan ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ihyası talep edilen şirket aleyhine ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında alacak davası açıldığı ve yargılamanın halen derdest olduğu, açılan davaya devam edilerek hüküm kurulabilmesi için davaya konu şirketin yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği, ayrıca ihyası istenen şirketin sicil kayıtlarında şirket yetkilileri ve tasfiye memurunun ayırt edici nitelikleri, doğum tarihleri, ana adı, baba adı, TC kimlik numarası, nüfusa kayıtlı olduğu yer gibi bilgilerin yer almadığından, söz konusu davada ihyasına karar verilen şirketi temsil etmek üzere Tasfiye Memuru olarak Av....'ın atanmasına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, .... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin TTK 547. Maddesi uyarınca .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası sebebiyle ve bu dosya ile sınırlı olmak üzere yeniden İHYASINA, söz konusu davada ihyasına karar verilen şirketi temsil etmek üzere Tasfiye Memuru olarak Av....'ın (TC ...) ATANMASINA,
2-Davacı tarafça dosyaya yatırılan tasfiye memuru ücretinin tasfiye memuruna ödenmesine,
3-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
4-... Ticaret Sicil Memurluğunun yasa gereği hasım olması nedeniyle ücreti vekalet ve yargılama giderleriyle sorumlu tutulmamasına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekili ve tasfiye memurunun yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/12/2020
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı