T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/684 Esas
KARAR NO:2021/40
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/12/2019
KARAR TARİHİ:19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, taraflar arasında 06.07.2015 tarihli Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi ile Satış Sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda davalı tarafa faturalar düzenlendiğini bu fatura bedellerinin toplam 31.819,51-TL olduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmadığını ve davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarası ile 17.12.2018 numarası ile takip başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ederek alacak tahsilini engellemek istediğini, arz edilen nedenlerle davalının itirazının iptaline ve takibin devamını, alacaklarının tahsilini, kötü niyetli davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, mahkeme harç ve giderleri ile ücreeti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, sözleşmeler, faturalar, dekontlar, Ba-Bs formları, vergi dairesi mükellef sicil görüntüsü, ticaret sicil kayıtları, ticari defterler, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp olunmuştur.
....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... AŞ tarafından borçlu ... Ltd Şti aleyhine 31.819,51TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından tanzim olunan 15/10/2020 tarihli raporunda; davacı tarafın davalı tarafa kesilen faturaların E-Fatura olarak gönderdiğinin ve 2018 yılına ait faturaların teslimlerinin olduğunun görüldüğünü, mahkememizce ... Vergi Dairesince gönderilen 21/09/2020 tarihli cevabı yazı ekinde yer alan sorgulama listeleri incelendiğinde, davalı tarafın 2018 yılı hesap döneminde davalı tarafından dava konusu olan faturaların alış yapıldığını ilgili vergi dairesine beyan ettiğinin tespit edildiğini, bu hususlar dikkate alındığında davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi asıl alacak olarak 31.819,51-TL tutarınca alacaklı olduğunu belirtmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan 13/12/2017 tarihli yazılım bakım ve destek sözleşmesi ile 13/12/2017 tarihli satış sözleşmesine konu iş bedelinin tahsili maksadı ile yapılan takibe vaki itirazın iptali talebidir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı şirket arasında 06/07/2015 tarihli yazılı bakım ve destek sözleşmesi ile satış sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeler kapsamındaki ticari ilişki süresince 7 adet fatura düzenlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından düzenlenen fatura borcunun davalı tarafça ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz noktasında toplandığı, davalı tarafından ticari defter ve belgelerin sunulmamış olması nedeni ile davacının ticari defter ve belgeleri ile taraflara ait Ba-Bs formları incelenmek sureti ile düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu alacağın davalının Bs formlarında bildirildiği, davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan 31.819,51TL alacaklı olduğu, davalı tarafça ilgili faturaların Ba formlarında bildirilmiş olması karşısında fatura konusu mal yada hizmetin alınmadığını ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalı tarafça bu hususta bir delil sunulmadığı gibi borcun ödendiğine ilişkin de bir delil sunulmadığı, davacının işbu alacağını davalıdan tahsil etmek üzere başlattığı icra takibinde davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şekil ve şartlar ile aynen devamına karar vermek gerekmiş, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2.mad uyarınca 31.819,51TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile davalının .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şekil ve şartlar ile aynen devamına,
2-İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca (31.819,51 TL'nin) %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 4.772,93-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 2.173,59-TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 384,30-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.789,29-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 770,00-TL bilirkişi ücreti ve 269,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.039,00-TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 384,30TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır