T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/697
KARAR NO:2021/275
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/12/2019
KARAR TARİHİ:05/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/08/2018 tarihinde davacıya ait ... ... plakalı araca ...'a ait davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın hatalı olarak geri gelirken vurması suretiyle kaza meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 11/02/2019 tarihi itibarı ile davacıya 229,55 Euro ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin eksik olduğunu, Alman ekspertiz raporuna göre davalıdan 1.848,65 Euro tamirat masrafı ve 530,98 Euro ekspertiz masrafı olmak üzere toplam 2.379,63 Euro alacaklarının bulunduğunu, buna göre yapılan 229,55 Euro ödemenin mahsubu ile 2.150,08 Euro daha alacaklarının olduğunu, bu nedenlerle eksik kalan 1.619,10 Euro hasar ve 530,98 Euro ekspertiz alacaklarının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödeme tarihinde geçerli Euro-TL kuru üzerinden TL olarak tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile 18/05/2018-2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacıya 1.450 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile davalı şirketin sorumluluğunun kalmadığını, dava konusu tazminatın ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte talep edilebileceğini, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Davacı tarafça kaza tutanağı, Alman Ekspertiz Raporu, davalı şirket yazışmaları ve arabuluculuk son tutanak aslı ile tercüme aslı dosyaya ibraz edilmiştir.
Davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası getirtilmiştir.
Dosya kusur-hasar-zarar uzmanı ve sigortacı bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 28/08/2020 tarihli raporda; dava konusu araç sürücüsü davacının kusursuz olduğu, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'un %100 oranında kusurlu olduğu, hasar tespiti ile ilgili ekspertiz bedeli olduğu anlaşılan 22/10/2018 tarihli KDV dahil 530,98 Euro bedelli belge bulunduğu, davacı tarafa ait araçta meydana gelen toplam hasar tutarının kaza tarihi itibarı ile KDV dahil 2.199,89 Euro olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMMS poliçesinin kaza günü itibarı ile ... plaka sayılı araç için ZMMS örtüsü sağladığı, kaza tarihi itibarı ile araç başı teminat limitinin 36.000 TL olduğu, ... plakalı aracın, ... plakalı araca %100 kusuru ile verdiği zarardan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kadar sorumlu olduğu, davacı tarafın dava konusu araçta meydana gelen hasar bedeli için ödendiği iddia edilen ödemeye ilişkin ödeme dekontunun dosyaya celp edilmesi sonucunda ödeme günündeki kur üzerinden davacının talebinin yerinde olacağı, davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK 85.madesine göre araçta oluşan hasardan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğu, davacı tarafından yaptırılan 530,98 Euro ekspertiz ücreti yargılama giderleri kapsamında olup davalı şirketin 2918 sayılı ve ZMMS genel şartları kapsamında sorumlu olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili tarafından ödeme dekontu dosyaya ibraz edilmiştir.
Dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilerek davalı tarafça yapılan ödemenin ödeme tarihi itibarı ile güncellenerek tenzili suretiyle ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, düzenlenen 01/02/2021 tarihli raporda; davalı sigorta şirketi tarafında 10/01/2019 tarihinde 229,55 Euro ödeme yapıldığının görüldüğü, kök raporda davacıya ait araç hasar tutarının KDV dahil 2.199,89 Euro olabileceğinin tespit edildiği, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru dikkate alındığında davalı tarafın kusuruna isabet eden tutarın 2.199,98 Euro olabileceği, kusur oranı uygulanan hasar tazminatından davalı tarafından yapılan 229,55 Euro ödemenin tenzil edilmesi sonrasında ise davalının sorumlu olduğu bakiye maddi zararın 1.970,34 Euro olabileceği, davacının hasar tarihi itibarı ile zararının TL karşılığının 2.199,89 Euro x 6,8306 TL =15.026,57 TL olabileceği, davalı tarafından yapılan 229,55 Euro ödemenin ödeme tarihi itibarı ile TL karşılığının 229,55 Euro x 6,3215 TL =1.451,10 TL olabileceği, buna göre davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin bakiye alacağının TL karşılığının 13.575,47 TL olduğu belirtilmiştir.
Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalının beyanları, ibraz edilen deliller, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 12/08/2018 tarihinde davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı ... yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile aracını park etmek için geri manevra yaptığı sırada park halindeki davacının maliki olduğu ... plaka sayılı otomobilin sol yan muhtelif kısımlarına çarpması sonucu dava konusu olayın meydana geldiği, dosya içeriğiyle ve olayın meydana geliş şekli dahilinde bilirkişi tarafından yapılan teknik analiz neticesinde de belirtildiği üzere, dava konusu araç sürücüsünün otomobilinin park halinde bulunduğu sırada geri manevra yapan aracın sol yan kısımlarına çarpışması sonucu karıştığı olayda kusursuz, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün ise kontrolsüz şekilde geri manevra yaptığı, park halindeki aracın konumunu dikkate almadığı, araca tedbirsizce çarparak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d (Karayollarından faydalananlar, Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar), 84/I (asli kusur sayılan haller) ve 67/a (araç manevralarını düzenleyen kurallar) maddelerini ihlal ederek olayda %100 oranında kusurlu olduğu yönünde yapılan tespite itibar edilmiştir.
Bu bağlamda ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar kaybından sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerektiği esastır. Bilirkişi raporu dahilinde; dosyadaki mevcut verilere göre hasarlı araçla ilgili 18/10/2018 tarihli eksper raporundaki tespitler, hasar fotoğrafları, aracın yaşı, km'si, hasarın şekli ve niteliği de dikkate alınarak aracın yurtdışında onarılması nedeniyle belirtilen parça/malzeme tutarı, kaporta ve işçilik tutarları KDV hariç 1.848,65 Euro olarak hesaplanmış, yurt dışı tamir ve rayiç bedelleri de dikkate alınarak kaza tarihi itibarı ile toplam hasar tutarının KDV dahil 2.199,89 Euro olabileceği, davalı sigorta şirketi tarafından davalıya 229,55 Euro ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin TL karşılığının belirlenen hasar kaybı tutarından düşülmesi sonucunda %100 kusur oranı da dikkate alınarak araçta meydana gelen hasar kaybı tutarının 13.575,47 TL olduğu belirlenmiş olup, taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulü ile 1.619,10 Euro hasar kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren devlet bankalarının Euro cinsinden yabancı para ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesi, yine ekspertiz ücretinin TTK 1426 maddesinde yer alan tazminatın belirlenmesi için makul gider kapsamında olup, HMK 323. Maddesince davacı tarafça ödenmiş olan ekspertiz ücretinin 265,97 TL'sinin (tespit edilen hasar tutarı olan 15.026,57-TL'nin % 1,5'i +KDV) yargılama gideri olarak davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
(1)Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1.619,10-EURO hasar bedelinin dava tarihinden itibaren devlet bankalarının Euro cinsinden yabancı para ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle işleyecek faiziyle birlikte (davalı sigorta yönünden sigorta poliçesi limitiyle sınırlı olmak üzere) davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
(2)Davacı tarafından ödenmiş olan ekspertiz ücretinin 265,97-TL'sinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(3) Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
(4) Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 728,63 TL harçtan peşin alınan 242,08 TL 'nin mahsubu ile 486,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
(5)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değeri üzerinden AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(6)Davacı tarafından yapılan; 292,88 TL harç, 1.200 TL bilirkişi ücreti, 117,50 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.610,38 TL yargılama masrafınının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
(7)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
(8)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/04/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır