T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/76 Esas
KARAR NO: 2020/32
DAVA: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/02/2019
KARAR TARİHİ: 17/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dilekçede; müvekkili şirketi ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait uş bu emtiaların "zilyetliği" davalı ... kiracıya teslim edildiğini, oavalı taraf ile müvekkili şirketi arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi, davalı ... kiracının akde aykırı davnanıp kira ödemelerini yapmaması üzerine fesih ihtarının keşide edildiğini verilen 60 günlük sürede tahi kira borçlarını ödememesi üzerine sözleşmenin fesih edildiğini, açıklanan nedenler ile 1 ADET ... MODEL İMAL YILLI, ...MARKA, ... MODEL, ÇİN MENŞELİ, PALETLİ EKSKAVATÖR' ün taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin 59/e maddesi mucibince teminatsız olarak, ihtiyati tedbir yolu ile haksız olarak elinde bulunduranlardan geri alınarak müvekkili şirkete teslimine karar verilmesini, davalının haksız ve kötüniyetli ziyledliğine son verilerek müvekkili şirketinin mülkiyet hakkının kabulü ile finansal kiralanan emtiaların aynen iadesine karar verilmesini, mahkeme masraf ve ücreti vekaletinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya usulune uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiştir.
Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; taraflar arasındaki FKS uyarınca malların davalı kiracıya teslim edildiği, ancak taahhüt edilen borçların ödenmediği, ödenmesi amacına yönelik davalı borçluya ihtarname keşide edildiği, 60 günlük süre verildiğini, ancak buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle de sözleşmenin feshedildiği belirtilerek, FKSye konu malların aynen iadesine, bu mümkün değilse değerinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından 25/12/2019 tarihli dilekçede müvekkili ile davalı yanın anlaşma sağlamış olması nedeni ile davada vazgeçtiklerini, davadan vazgeçme taleplerinin kabulü ile kararın kesinleştirilmesi ve kullanılmayan gider avansının taraflarına iadesi talep edilmiştir.
Davacı vekilinin davadan vazgeçme dilekçesinin davalı tarafa 30/01/2020 tarihinde tebliğ olunmuş ancak davalı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Feragat nedeni ile ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL harcın, 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10,00 TL davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekilinin beyanları nazara alınarak, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin tarafların üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okundu.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır