T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/82
KARAR NO: 2019/235
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 18/02/2019
KARAR TARİHİ: 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasında HMK 320-(1) ve 6325 S.Y. 18/A-(2) maddesince evrak üzerinden yapılan inceleme ile aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/06/2019 tarihinde sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin davalı tarafından ihlal edildiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme devam etmesine rağmen davalının herhangi bir yasal bildirim yapmadan başka bir firma ile anlaştığını, daha sonra müvekkili şirketin hizmet vermesine engel olduğunu belirterek, davalı şirket tarafından ödenmesi gereken ücretlerin 1 yıllık sözleşme bedelinin ve gecikme tazminatının bilirkişi tarafından hesaplanarak dava tarihinden itibaren uygulanması gereken en yüksek ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, henüz tensip aşamasında olduğundan bildirilen deliller celp olmamıştır.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; sözlemeye dayalı alacak davasıdır.
Davacı vekiline 22/02/2019 tarihli muhtıra tebliğ edilerek, 6325 Sayılı Kanunun 18/A-(2) maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurulup arabuluculuk faaliyeti neticesinde anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış suretini mahkememize bildirilmesi amacıyla 1 haftalık kesin süre verilmiştir. Verilen kesin sürede davacı vekilince herhangi bir belge sunulmadığı beyanda da bulunmadığı anlaşıldığından dava şartı olan arabuluculuğun yerine getirilmemiş olması nedeniyle HMK 320-(1) maddesince evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
(IV) KARAR:
(1)Davanın usulden REDDİNE,
(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL harçtan mahsubu ile bakiye 126,38 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
(3)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(4Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
(5)Dosya üzerinden karar verildiğinden kararın bir örneğinin resen taraflara tebliğine,
Dair tarafların yokluğunda, 5235 sayılı kanunun 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."