T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/104 Esas
KARAR NO:2021/288
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/02/2020
KARAR TARİHİ:06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı borçlunun davacıdan toplam 62.531,02TLlik polyester kumaş, boyalı polyester astar ve tela malzemeleri satın aldığını, işbu malzemelerin 29/01/2019 tarihli 47.426,26TLlik ve 16/09/2019 tarihli 27.378TLlik iki adet irsaliyeli faturalarla birlikte davalıya teslim edildiğini, davalı borçlunun faturalarda yazılı ve itiraz edilmeyerek kesinleşmiş borcunu ödememekle direndiğini ve aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 62.531,02TL asıl alacak ve 3.304,19TL olmak üzere toplam 65.835,21TLlik icra takibi yapıldığını, davalı şirkete icra dosyasından ödeme emri gönderildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğinden takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, davacı ve davalının ticari defterleri incelendiğinde, malları ve faturaları aldığının ve resmi kayıtlara işlendiğinin tespit edileceğini beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin en yüksek ticari avans faizi yürütülerek devamına, borçlunun borcunu bildiği halde ve likit ve faturalı olması nedeniyle, itirazın haksız olduğundan takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul37.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Ba-Bs formları, cari hesap ekstresi, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.
....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... ve Teks Dış Tic AŞ aleyhine 62.531,02TL asıl alacak, 3.304,19TL vadelerden itibaren değişen oranlarda işlemiş faiz olmak üzere toplam 65.835,21TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi SMMM Seda Ağır tarafından tanzim olunan 20/01/2021 tarihli raporunda; davacı tarafın icra takip dosyasında fatura alacağına dayalı asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatmış ise de, davalı tarafından icra takibinden önce davacı tarafa 18/01/2019 tarihinde 3.810,00TLlik ödeme yapıldığının davacı tarafın kayıtlarında yer aldığını, davacı ve davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucunda, davacının davalıdan 58.721,02TL alacaklı göründüğünü belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından düzenlenen faturaya dayalı alacağın davalıdan tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından davalıya faturalar düzenlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın işbu faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından düzenlenen faturanın davalıya teslim edildikten sonra 8 günlük süre içerisinde davalı tarafça faturaya itiraz edilmediği, davacı tarafından davalı yana kesilen faturanın davalı tarafından Ba formlarında bildirildiği, davacı ve davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucunda davacı tarafın davalı tarafa faturalar toplamı 78.031,02TLtutarında hizmet verdiği, davalı tarafından 19.310,00TL ödeme yapıldığı, davacının davalıdan kaydi olarak 58.721,02TL alacaklı bulunduğu, davalı tarafın borcunu ödediğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, davacı tarafın 58.721,02TL alacağının tahsili yönünden başlattığı yönünden icra takibine davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 58.721,02 TL asıl alacak üzerinden devamına, takibe takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca (58.721,02TL'nin) %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİ ile davalının .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 58.721,02 TL asıl alacak üzerinden devamına, takibe takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca ( 58.721,02 TL'nin ) %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 8.433,73TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Red olunan dava yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 4.011,23TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.124,31TL (795,13TL dava açarken + 329,18TL icrada)TLnin mahsubu ile bakiye 2.886,92TLnin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)-(14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.174,80TLsinin davalıdan, 145,20TLsinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
7-Davacı tarafından bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere yapılan toplam 1.191,00TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen red oranına göre (0,89) hesaplanan 1.059,99TLsinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 795,13TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2021
Katip ...
E-İMZALI
Hakim ...
E-İMZALI