T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/160 Esas
KARAR NO:2023/630
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:03/03/2020
KARAR TARİHİ:03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı sigorta şirketi arasında 15/02/2011 tarihli Acentelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davalı tarafa yangın, nakliyat, makine, montaj ve her nev'i kaza sigortası branşların da sigorta sözleşmesi tanzim ve imza etme ve bu sözleşmelerin primlerini tahsil etme yetkisi verildiğini, davalı tarafın sigortalılardan tahsil ettiği primleri süresi içinde davacı şirkete intikal ettirmediğini ve davacıya 96.543,00 TL borcu biriktiğini, davacının alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacının alacağının tahsil etmesi geciktirmek için yapıldığının açık olduğunu, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanmadığını belirterek .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın reddine, davalının takip konusu borcun tamamına karşı haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğinden itirazın iptali edilen kısmının %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; uyuşmazlığın taraflar arasındaki acentelik sözleşmesi çerçevesinde davalının tahsil ettiği ve fakat davacıya ödemediği iddia edilen sigorta primlerinin tahsili maksadı ile yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 96.685,25 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından 06/03/2020 tarihli dilekçesi ile Acentelik Sözleşmesinin okunaklı sureti dosyaya sunulmuştur.
... Bankasına yazılan müzekkere ile davalı tarafından davacı tarafına 2011 - 2020 yılları arasında gerçekleştirilen ödemeler ile hesap bilgilerini gösterir CD celp edilmiştir.
Dosya kapsamında alınan tüm bilirkişi teknik heyet raporlarında davacı tarafın davalı taraftan 96.543,65TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan prim alacağının davalı tarafça ödenmemesi üzerine alacağın icra takibine konu edilmesi üzerine davalı borçlunun borca ve faize itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında imzalanan 15.02.2011 tarihli Sözleşmesi Hükümleri
Sözleşme m. 3.b Primlerin Tahsili;
Acente, temin edeceği bütün sigortalara ait makbuzların içerdiği prim ve bunların teferruatlarının tahsile yetkili ve aynı zamanda da bundan sorumludur.
Sözleşme m. 9.d
Acente, bir ay içinde iptal veya ... Genel Sigorta'ya iade edilmeyen sigorta poliçelerinin primlerini tahsil etmiş sayılacağını beyan ve taahhüt eder.
Sözleşme md 11.a Tahsilat
Sigorta primlerinin peşin tahsili esastır. Primin taksitle ödenmesi kararlaştırılmışsa; taksitlerin miktarı, kesin ödeme zamanı ve vadesinde ödememesinin sonuçları poliçe ile birlikte yazılı olarak sigorta ettirene bildirilir veya poliçe üzerine yazılır.
Ödenecek primin peşin kısmı düşüldükten sonraki bakiye kısmı, poliçe ödeme planına göre taksitler halinde tahsil edilir.
Tekne, uçak, lokomotif, inşaat, makine montaj sigortalarında, peşinat toplam prim tutarının %25’inden az olamaz ödenecek primin geri kalan kısmı; tekne, uçak lokomotif sigortalarında, peşinatın ödendiği tarihten itibaren en çok 9 ay içerisinde tahsil edilir, inşaat ve montaj sigortalarında bu süre sigorta süresinin 2/3 kadardır.
Sigorta primlerinin, teferruatları dahil, taksitlere bağlanması halinde alınacak kambiyo senetleri (bono, poliçe, çek) ile kredi kartı ödemelerinin taksit vade ve meblağlarına uyması ve acente tarafından alınacak kambiyo çekleri (bono, poliçe, çek) acentenin cirosu veya aval imzasıyla birlikte, kredi kartıyla ödeme formunun da kredi kartı sahibince imzalı aslının ... Genel Sigorta’ya verilmesi şarttır. Kambiyo senetlerinin ( bono, çek, poliçe) karşılıksız çıkması veya protesto olması ve kredi kartından tahsilat yapılmaması halinde, ... Sigortanın her türlü takip hakkı saklıdır.
Emtia nakliyat, tekne sefer sigortaları gibi bir sefer yolculuk için veya bir defaya özgü sigortalardan taksitlendirme yapılmaz
Dosya kapsamında alınan teknik mali ve sigorta uzmanı raporlarında, davacı tarafın defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil vasfında olduğu, davacı tarafın yasal defter kayıtlarına göre davacı tarafın davalı tarafa toplam 30.776.568,78 TL tutarında hizmeti verdiği, davalı tarafından 30.680.025,13 TL ödeme yapıldığı, davacının davalıdan kaydi olarak 96.561,65 TL tutarında alacaklı olduğu, davalı tarafından 14.10.2014 tarihinden sonra herhangi bir ödemenin yapılmadığı, taraflar arasındaki yukarıda belirtilen sözleşmenin ilgili maddeleri ve sigortacılık uygulamaları uyarınca davalı acentenin primlerini tahsil etmediği/edemediği poliçeleri var ise bu durumu davacı sigorta şirketine bildirme yükümlülüğünün olduğu, aksi halde prim tahsil edilmemiş dahi olsa edilmiş gibi prim borcu altına girmiş olacağı, üretim listesi incelenip davacı ticari kayıtlarıyla karşılaştırıldığında, davacı tarafın 08.11.2019 tarihinde 96.543,65 TL tutarlı alacağını 128 şüpheli ticari alacaklar hesabına kaydettiği, şüpheli hale gelen alacak dolayısıyla karşılık ayrılabilmesi için bu durumun değerleme günü (hesap dönemi sonu, geçici vergi dönemleri sonu) itibariyle şüpheli alacak ayırma şartlarının geçerli olması gerektiği, dönem içinde yaşanan bir ihtilafın yine dönem içinde çözülmesi, dava ve icra takibinin sonlandırılmasının alacağın şüpheli olma durumunu ortadan kaldırdığı, bu açıdan taraflar arasındaki işlemlerin muhasebe işlemleri, taraflardan alınan bilgiler ve takibe ilişkin belgeler ile ticari kayıtlarla uyumlu olması gerektiği, davacı tarafından başlatılan takip itibariyle şüpheli ticari alacakların icra takibi ile uyumlu olduğu, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 96.543,65 TL tutarında alacaklı olduğu, hesapların yeniden incelenmesinde mükerrer ödemenin olmadığı, ... bankasından gelen banka dökümleri ile davacı tarafından sunulan cari hesap ekstresi karşılaştırılması yapıldığında davalı tarafından yapılan ödemelerin kayıtlı olduğu, bankadan gelen ödemelerin haricen de davalı tarafından yapılan ödemelerin davacı tarafın ticari defterlerinde ve cari hesabında kayıtlı olduğu, ... bankasından gelen dökümler incelendiğinde davalı tarafından davacı tarafa komisyon giderlerinin 993.808,16 TL olduğu ancak davacı tarafın ticari defterlerinde 1.268.132,40 TL tutarında ödeme yapıldığı, davacı tarafın ticari defter ve belgelerine davacı tarafın davalı tarafından 96.543,65 TL alacaklı olduğu, bankadaki ödemeler ile cari hesapta hesapta yer alan ödemeler aynı olduğu, hatta bankadan gelen ödemelerin eksik olduğu, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yerinde inceleme talebi üzerine yerinde yapılan incelemede davalı tarafça, davacı taraf ile ticari defter ve cari hesap bazında hesapların tutulmadığı buna göre borç/alacak üzerinde herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılamadığı, davalı tarafından başka örnek sigorta şirketlerine ait örnekler üzerinden sistemin anlatılmak istendiği, davacı tarafla ilgili ticari ilişkiye dair davacı beyanlarının aksini ispat edici herhangi bir belgenin sunulmadığı, davalı tarafından davacı taraf poliçeleri ile karşılaştırmaya esas herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı, bu hususun davalı tarafın kayıtlarının yerinde incelenmesinde tutanak altına alındığı, davacı tarafından 27.1.2022 tarihinde sunulan poliçe ile cari hesapların karşılaştırılmasında davacının davalıdan 96.543,65 TL alacaklı olduğu, ... Bankasından gelen banka dökümleri ile davacı tarafından sunulan cari hesap ekstresinin karşılaştırılmasında davalı tarafından yapılan ödemelerin kayıtlı olduğu, bankadan gelen ödemelerin haricen davalı tarafından yapılan ödemelerin davacı tarafın ticari defterlerinde ve cari hesabında kayıtlı olduğu, ... bankasından gelen dökümler incelendiğinde davalı tarafından davacı tarafa komisyon giderlerinin 993.808,16 TL olduğu ancak davacı tarafın ticari defterlerinde 1.268.132,40 TL tutarında ödeme yapıldığı görülmekle lehe delil vasfında olan davacı tarafın ticari defter ve belgelerine göre davacı tarafın davalı taraftan 96.543,65 TL alacaklı olduğu teknik raporlarla tespit edilmekle aksinin davalı tarafça aşamalarda yazılı delille ispatlanmadığı, herhangi bir ödeme belgesinin dosyaya sunulmadığı, acentecilik sözleşme hükümlerine göre davalı acentenin sözleşmede belirlenen usule göre defter tutmakla yükümlü olduğu ancak bu usuli şartı yerine getirmediği ve mahkemeye hiçbir kayıt sunmadığı, tarafların tacir olduğu gözetilerek imzalanan acentecilik sözleşmesinin 26. maddesinde davacı sigorta şirketinin kayıtlarının esas alınacağına ilişkin münhasır delil sözleşmesi hükmünün de bulunduğu da dikkate alındığında davacının davasını ispatladığı kanaatine varılarak davanın kabulü ile davacının davada talep ettiği miktarla sınırlı olmak üzere davalının itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, alacağın varlığı ve miktarı ticari kayıtların incelenmesiyle ve tüm delillerin bir arada değerlendirilmesiyle yargılama neticesinde belli olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davacının davada talep ettiği miktarla sınırlı olmak üzere itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 6.594,90 TL harçtan 1.648,72 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.946,18 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.648,72 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 4.850 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-1.320 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
8-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/10/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır