T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/186 Esas
KARAR NO:2023/172
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/03/2020
KARAR TARİHİ:14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı borçlu .... Tic. Ltd. Şti hakkında, davacı ile aralarındaki ticari ilişkiye konu ödenmeyen faturalar sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından adi yolla icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe vekili marifetiyle itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı itirazında icra takibinin konu ödeme emrindeki borca, ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğinden adi yolla yapılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında mal ve hizmet alışverişinden dolayı ticari ilişki mevcut olduğunu, ekte sunulan ve icra takibinin dayanağı olan faturalardan da görüleceği üzere davacı şirketin ve icra takibinin dayanağı olan faturalardan da görüleceği üzere davacı şirketin muhtelif tarihlerde sattığı mallara ve verdiği hizmetlere ilişkin faturalardan dolayı davalıdan 14.829,96 TL alacaklı olduğunu, davalı borçlunun bu miktarı ödemediğinden hakkında icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davacı tarafından davalı şirket yetkilisinin evinde işyerinde güvenlik kamera sistemleri, ses sistemi, kapı elektronik geçiş sistemi ve alt yapı olarak kablolama işleminin davacı şirket tarafından yapıldığını, işin teslim edildiğini, buna ilişkin faturanın davalıya tebliğ edilmiş ise de davalının faturaları ihtarname ekinde iade ettiğini, fatura konusu işlerin davalı şirket işyerinde ve şirket yetkilisinin ... Sokak No:25 villa no:7 ... Sitesi ... Sarıyer / İSTANBUL adresindeki evinde yapıldığı, keşfen tespit edilebileceği gibi bu hususta tanıklarının mevcut olduğundan davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile kötüniyetli davalının %20 tazminatla sorumlu tutulmasını, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı ile ... Sokak No:25 ... Sitesi Villa No:7 ... / Sarıyer / İstanbul adresindeki konutta güvenlik kamera sistemleri uygulanması hususunda anlaştığını, davacı tarafından işbu uygulama karşılığında davacının 9.000 TL talep edildiğini, nitekim bu hususun taraflar arasında geçen whatsapp yazışmalarının içeriği incelendiğinde 30/01/2019 tarihinde davacı firma yetkilisi tarafından iş bedeli olarak 9.000 TL talep edildiğinin görüldüğü, davacı şirket tarafından yapılacak işin 9.000 TL bedel karşılığında yapılacağı düşünülerek 2019 Ocak ayında davacı ile anlaşmaya varıldığını, ancak davacının hiçbir geçerli neden olmaksızın işi yapmakta geciktiğini, davalıyı 4 ay boyunca beklettiğini, Whatsapp yazışmaları içeriği incelendiğinde 31/05/2019 tarihinde dahi davacının kendisine verilen işi bitirmediğinin açıkça görüldüğünü, davalı şirket tarafından davacının defaatle uyarıldığı, ancak davacı tarafından işin tamamlanmadığını, yanı sıra davacı tarafından söz konusu taşınmaz üzerinde uygulanan ürünlerin de ayıplı olarak çalışmaz halde teslim edildiğini, keza taraflar arasındaki yazışmalar incelendiğinde davalı tarafından ürünlerin ayıplı olduğunun belirtildiği, ürünlerin çalışmadığının ve bozuk olduğunun davacıya defaatle iletildiğinin görüldüğünü, ancak davacı tarafından işbu ayıpların giderilmediğini, davacı tarafından ayıplı ürün uygulanması nedeniyle davalı konutundaki güvenlik kamera sistemlerinin çalışmadığını ve davalının mağduriyet yaşadığını, bu sebeple davalının davacıya ürünlerini iade ettiğini, hal böyle iken davacı tarafından haksız olarak 14.829,96 TL bedel karşılığı, fatura kesilerek davalı şirkete iletildiğini, davalı şirket tarafından ürünlerin ayıplı olması, makul süre içerisinde işin tamamlanmaması, anlaşılan miktar üzerinde fatura kesilmesi ve ürünlerin davacıya iade edilmiş olması sebebiyle noterlikte keşide edilerek işbu faturaya itiraz edildiğini ve faturanın davacıya iade edildiğini, bunun üzerine davacı tarafından haksız şekilde icra takibine geçilerek davalıdan itiraz ve iade edilen fatura bedeli talep edildiğini, oysaki davacı tarafından ayıplı ürün teslim edildiği, geç ifada bulunulduğu ve ürünlerin iade alındığını, kaldı ki taraflar arasındaki iş bedeline ilişkin anlaşmanın 9.000 TL iken davacı tarafından 14.829,96 TL bedel üzerinden fatura düzenlendiğini ve takibe geçildiğini, bu nedenlerle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunun açık olduğu ve huzurdaki davanın reddini, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin ve huzurda ikame edilen davanın kötü niyetli olduğunun sabit olduğundan davacı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, davacı ve davalı şirketlere ait en son bilgiler İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünden celp olunmuştur.
.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından adi yolla icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe vekili marifetiyle itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı itirazında icra takibinin konu ödeme emrindeki borca, ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğinden adi yolla yapılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Elektrik Elektronik Mühendisi ... tarafından tanzim olunan 15/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davalının ...ofis adresinde inceleme yapılamadığı, davacı tarafça düzenlenmiş teklif içeriği takibe konu fatura içeriği ile örtüştüğü, teklif ve fatura içeriğindeki kalemlerin davacının ticari iştirak alanı ile örtüştüğü, davalının ofis ve konutunda benzer elektronik sistemlerin kurulmuş olduğunun tespit edildiği, davalı tarafça ofis alanında herhangi bir eksiklik beyanında bulunulmadığı, ofis adresindeki keşif mahalli Mahkeme heyetine hazır edildiği, fatura içeriğindeki kalemlerin fatura tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygun bulunduğu, güncel kur doğrultusunda faturanın düzenlenmiş olduğunun tespit edildiği, davalının konut adresinde imalatlar bakımından mahallinde yapılan incelemelerde, davacı tarafça düzenlenmiş teklif içeriğinin takibe konu fatura içeriği ile örtüştüğü, konut alanına ofis alanından farklı olarak hidrolik, otomatik - şifreli bahçe kapı sisteminin dahil olduğunun tespit edildiği, kullanılan kamera sayıları, kaydedici ve teknik vasıflarının fatura ve teklif içeriği ile örtüştüğü, davalının ofis ve konutunda benzer elektronik sistemlerin kurulmuş olduğu, davalı tarafça konut alanında herhangi bir eksiklik beyanında bulunulmadığının tespit edildiği, fatura içeriğindeki kalemlerin piyasa rayiçlerine uygun bulunduğu, güncel kur doğrultusunda faturanın düzenlenmiş olduğunun tespit edildiği, takibe konu fatura tutarının kabul edilebileceği, Fatura kalemlerinin davacı teklifi ve konut mahallinde yapılan imalat tespitleri ile örtüştüğü, eksik/ayıplı iş bakımından imalat gösterilmediği, Whatsapp yazışmasındaki 9.000 TL fiyat teklif iddiasının sadece konut alanı teklifi olarak kabul edilebileceği, bu fiyata ofis alanının dahil olamayacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davacıya ait konut ve iş yerine kamera güvenlik sistemleri ve diğer ekipmanların montajından kaynaklanan alacağın tahsili maksadı ile yapılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı borçlu .... Tic. Ltd. Şti hakkında, davacı ile aralarındaki ticari ilişkiye konu ödenmeyen faturalar sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından adi yolla icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe vekili marifetiyle itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı itirazında icra takibinin konu ödeme emrindeki borca, ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğinden adi yolla yapılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, fatura içeriği ve dava dilekçesi incelendiğinde, faturada yer alan kalemlerin davalı şirketin ofis ve konutuna tesis edilmek üzere düzenlenen güvenlik, internet erişim ve şifreli dış kapı kontrol/kumanda sistem elemanları olduğu, davalının Spine Tower adresinde bulunan ofisine yapılan keşif de ofis katına çıkıldığı, kapı çalınmasına rağmen açılmadığı, ofis adresinde fatura konusu elektronik sistemler hususunda inceleme yapılamadığı, davalının konut adresinde imalatlar bakımından mahallinde yapılan incelemelerde davacı tarafça düzenlenmiş teklif içeriğinin takibe konu fatura içeriği ile örtüştüğü, konut alanına ofis alanından farklı olarak hidrolik, otomatik-şifreli bahçe kapı sisteminin dahil olduğunun tespiti, kullanılan kamera sayıları, kaydedici ve teknik vasıfları fatura ve teklif içeriği ile örtüştüğü, davalının ofis ve konutunda benzer elektronik sistemlerin kurulmuş olduğu, davalı tarafça konut alanında herhangi bir eksiklik beyanında bulunulmadığı anlaşılmakla, ofiste yapılmasına karar verilen keşifte kapıların açılmaması nedeniyle HMK 291. Maddesindeki düzenlemeler ve dosya kapsamına göre buradaki ayıp iddiasının ispat edilemediği, konuttaki işlerde ise bir ayıba rastlanmadığı, mail yazışmalarından görüntülerde bir kısım sorunların bulunduğu anlaşılsa da bunun ayıplı ifadan kaynaklandığına ilişkin bir tespitin bulunmadığı, davalı tarafça işin başkasına yaptırıldığı iddia edilse de bu konuda dosyada bir delil bulunmadığı gibi ayıp iddiası ispat edilemediğinden bu hsusun esasa bir etkisinin de olmadığı, yine davalı tarafından ayıplı ürünlerin iade edildiği edildiği iddiasının da ispat edilemediği, bu itibarla davacının iş bedelini tahsil maksadıyla başlattığı takipte haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlarla aynen devamına, alacak yargıla ile belirlenebildiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın Kabulü İle; Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlarla aynen devamına, şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.013,03 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 179,11 TL'nin mahsubu ile bakiye 833,92 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.300,00 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,11 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/03/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır