T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/25 Esas
KARAR NO:2021/640
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ:13/01/2020
KARAR TARİHİ:14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 23/09/2019 tarihinde ... il ... ilçesi ... mahallesi ... istikametinde iken, kendi şeridinde ve kurallara uygun halde seyri sırasında maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın, davacının aracına kusurlu olarak çarptığı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan bu kaza sonucunda olay yerine gelen trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı tutulmuş olup, tutulan bu tutanakta ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, davacının aracında KDV dahil 25.439,87TL maddi hasar meydana geldiğini, karşı tarafın aracın davalı ... AŞ tarafından sigortalandığını, davalıya 06/11/2019 tarihinde değer kaybı talebi için başvurulduğunu, başvurunun 11/11/2019 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal süresi içinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacının aracında meydana gelen 3.400TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 10/04/2021 tarihli dilekçesi ile, davalarını 13.285,00TL olarak ıslah etmiş olup, işbu bedelin davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ... plaka sayılı aracın davalı nezdinde 5117833 poliçe numaralı 27/08/201-2020 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığının ispat edildiği takdirde maddi zarardan sorumluluğunun poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, aracın kilometresi, hasar durumu, önceki kazaları modeli gibi hususların araştırılması gerektiğini, meydana gelen hasara ilişkin kasko sigortacısı ... AŞ'ye 25.715TL ödeme yapıldığını, araç başına teminat limitinin 39.000TL olup, bakiye teminat rakamının 13.285TL olduğunu, bu rakamı aşan sorumluluğa hükmedilmemesi gerektiğini beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, sigorta poliçesi, hasar dosyası, celp olunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi Kusur Hasar Tespiti Değer Kaybı Hesap Uzmanı ... tarafından tanzim olunan 08/04/2021 tarihli raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'nın Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği hükümlerine aykırı davrandığı, trafiğin akışını tehlikeye sokacak şekilde bölünmüş yola girdiğini ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiği kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, davacının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün uyması zorunlu kurallara riayet etitğini, kendisine kusur izafe edilmesinin uygun olmadığı için atfı kabil kusurunun bulunmadığını, 23/09/2019 tarihinde meydana gelen kazada trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan hasar bilgilerinin, ... plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu ve KDV dahil 25.717,87TL olacağını, bu bilgiler dahilinde ... plakalı 2016 model araçta oluşan değer kaybı için değer kaybının 21.660,00TL olabileceğini belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davacının sahibi olduğu ... plakalı araca davalıya sigortalı ... plakalı araç tarafından çarpılması sureti ile meydana gelen trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 23/09/2019 tarihinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ... ... istikametinden gelerek D300 karayolu ... istikametine dahil olacağı esnada araç sürücüsü ...'nın sevk ve idaresinde olan aracı kendi aracının sağ ön çamurluk kısmı ile ... plaka sayılı aracın sol ön çamurluk kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının sahibi olduğu ... plakalı araca davalıya sigortalı ... plakalı aracın çarpması sureti ile meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsili noktasında toplandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği hükümlerine aykırı davrandığı, trafiğin akışını tehlikeye sokacak şekilde bölünmüş yola girdiği ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiği kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün uyması zorunlu kurallara riayet ettiği, kendisine kusur izafe edilmesinin uygun olmadığı için atfı kabil kusurunun bulunmadığı, 23/09/2019 tarihinde meydana gelen kazada trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan hasar bilgilerinin, ... plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu ve KDV dahil 25.717,87TL olacağı, bu bilgiler dahilinde ... plakalı 2016 model araçta oluşan değer kaybı için değer kaybının 21.660,00TL olduğu, ancak sigorta poliçesi teminat limitinin 13.285,00TL olduğu nazara alındığında davacının talep edebileceği değer kaybı tutarının 13.285TL olduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile 13.285,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 21/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile 13.285,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 21/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 907,49TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan (dava açılırken 58,07TL+ tamamlama harcı ile 168,81TL) 226,88TLnin mahsubu ile bakiye 680,61TLnin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
5-Davacı tarafından bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere yapılan toplam 1.330,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan (dava açılırken 58,07TL+ tamamlama harcı ile 168,81TL) 226,88TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2021
Katip ...
E-İMZALI
Hakim ...
E-İMZALI